Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2017 ~ М-690/2017 от 31.07.2017

Дело №2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    05 сентября 2017 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Герасим А.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) Ивановой К.А.,

третьего лица Герасим Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасим А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счёт погашения обязательств по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 09.06.2016, в связи с рождением второго ребёнка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 26.06.2013 по договору дарения приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем строящимся одноэтажным жилым домом по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и для завершения строительства жилого дома 19.05.2017 её супругом Герасим Э.В. в ПАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 500 000 руб. Кредит был предоставлен на потребительские цели. С 19.05.2017 ими были приобретены материалы, необходимые на завершение строительства жилого дома. 24.05.2017 ею был составлен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях по 1/3 доли в праве ей, супругу и ребёнку Н.Э.Э. 17.06.2017 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём направления его на погашение кредита. Решением ответчика №150 от 17.07.2017 ей отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что из представленных документов не следует, для какой цели предоставлялся кредит, не указан объект недвижимости, на приобретение которого получен кредит. С принятым решением не согласна, получение кредита и работы по завершению строительства жилого дома начаты в одно и тоже время, и должны рассматриваться как направленные на улучшение жилищных условий. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 19.05.2017 №12217, заключенному Герасим Э.В. с ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечён Герасим Э.В.

В судебном заседании истец Герасим А.В. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что строительство дома началось в 2008 году. Поскольку земельный участок был предоставлен отцу, он приватизировал земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом. Впоследствии земельный участок и жилой дом по договору дарения были зарегистрированы на ее имя. Вначале не рассматривали строительство второго этажа, когда встал вопрос о рождении второго ребенка решили обустроить второй этаж. Им было отказано в предоставлении ипотечного кредита, в связи с чем был получен потребительский кредит. Денежные средства были направлены на приобретение материалов для обустройства, как первого этажа, так и второго. Считает, что жилищные условия улучшены. Она вместе с ребенком зарегистрирована по месту жительства родителей, фактически проживают в доме <адрес>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) Иванова К.А., действующий на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку супругу истца был предоставлен потребительский кредит, согласно документам, дом введен в эксплуатацию в 2011 году.

Третье лицо Герасим Э.В. с исковыми требованиями согласен по доводам, изложенным истцом, и пояснил, что денежные средства, полученные им в ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту в сумме 500 000 руб. были направлены на приобретение строительных материалов. Он прописан в указанном жилом доме. Водоснабжение и канализация автономные, электричество централизованное.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля А.В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании указанных положений Конституции Российской Федерации Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г. (далее Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Герасим Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребёнок Г.О.Э., что подтверждается копией свидетельства о рождении № Х.

В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 у истца с момента рождения второго ребёнка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

В подтверждение чего истцу по решению ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Х от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составляет 428 026 руб.

26.06.2013 по договору дарения от 30.05.2012 истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Также по договору дарения от 30.05.2012 истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

19.05.2017 между Герасим Э.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №12217 о предоставлении кредита на цели «цели личного потребления» в сумме 500 000 руб. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.

05.06.2017 на основании договора дарения от 22.05.2017 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Герасим А.В., Герасим Э.В. и несовершеннолетним Н.Э.Э.

15 июня 2017 года истец Герасим А.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита.

Решением ответчика №150 от 17.07.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Герасим А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ущемляет права и интересы, как истца, так и ребёнка.

По смыслу ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учётом приведенных норм, суд приходит к выводу, что при строительстве и реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, разрешение не требуется, как и не требуется акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных и отделочных материалов в период с 19.05.2017, а также технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного технического паспорта, следует, что жилой дом имеет два этажа, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, потребительский кредит в размере 500 000 руб., полученный Герасим Э.В. в ПАО «Сбербанк России» был направлен на приобретение строительных и отделочных материалов, необходимых для окончания реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на 29.08.2017 составляет 485 527 руб. 25 коп.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что денежные средства, полученные по кредиту, были использованы на другие нужды.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 2011 году, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, право собственности было зарегистрировано на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании декларации об объекте недвижимого имущества, поданной А.В.Д., тогда как из материалов дела следует, что жилой дом после реконструкции имеет два этажа, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом пригоден для круглогодичного проживания, что объективно подтверждается сведениями о регистрации Герасим Э.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что средства, полученные по кредитному договору, направлены истцом и её супругом на улучшение жилищных условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение №150 от 17 июля 2017 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления Герасим А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Герасим А.В. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №1227 от 19 мая 2017 года, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Герасим Э.В..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Герасим А.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2017 года.

                       И.А. Сафарян