Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 (1-709/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-90/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Томилова С.А.,

защитника Михайлова О.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>; удостоверение <номер обезличен> выданного <дата обезличена>,

при секретаре Федореевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Томилова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

16 ноября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 30 декабря 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Томилов С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Томилов С.А. <дата обезличена> в период времени с 17.00 часов до 17.46 часов, подошёл к автомобилю АФ 4743 0А грузовой (фургон) регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному напротив дома № 143 по ул. Первомайская в г.Томске. После чего, используя находящиеся при нем и заранее принесенные для совершения хищения инструменты - гаечный ключ и плоскогубцы, он открутил болт ограничительной планки площадки, расположенной с правой стороны указанного автомобиля, на которой были установлены аккумуляторные батареи. Затем он, получив доступ к двум аккумуляторным батареям 6СТ-90АПЗ в корпусе черного цвета, стал перемещать их с указанной площадки с целью совершения хищения, однако свой корыстный преступный умысел он довести до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан на месте совершения преступления потерпевшим ФИО1 То есть, Томилов С.А. умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение двух аккумуляторных стартерных свинцовых батарей марки 6СТ-90АПЗ в корпусе черного цвета, производства г. Тюмень стоимостью 4 930 рублей каждая, в результате чего мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Томилов С.А. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлов О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма и заявление потерпевшего.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1., суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении Томилову С.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Томилова С.А. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3 <дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Томилова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Томиловым С.А., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по делу суд учитывает совершение подсудимым неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья. Вместе с тем Томилов С.А. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2015 года, которым осужден за совершение аналогичного преступления против собственности. Суд учитывает, что Томилов С.А. совершил преступление спустя непродолжительное время после вынесения Ленинским районным судом приговора, что свидетельствует о недостижении исправительного воздействия предыдущего наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, решается судом. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Томилову С.А. наказания в виде лишения свободы, так как достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений с применением ст. 73 УК РФ не возможно.

Суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного суд считает необходимым назначить Томилову С.А. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора суда за преступление против собственности, он совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░-90 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «AILAIFA», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «12░13» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.