Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2013 ~ М-550/2013 от 25.01.2013

Дело № 2–1571/2/13 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СК АСК- Петербург» к Воробьеву А. Н. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Воробьев А.Н., управляя а\м <данные изъяты> совершил наезд на а\м <данные изъяты> принадлежащего Романову А.Ф., под управлением водителя Романовой Е.С. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. По сведениям ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Воробьев А.Н. Гражданская ответственность Воробьева А.Н. застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург» по договору обязательного страхования № Во исполнение условий договора страхования ЗАО «СК АСК-Петербург» выплатило страховое возмещение Романовой А.Ф. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Н. была направлена претензия № на сумму <данные изъяты> которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Истец в порядке регресса просит взыскать с Воробьева А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, неоднократно направляемые по данному адресу судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Ранее с учетом положений ст. 116 ГПК РФ судом передавалось сообщение на телефон ответчика лицу, представившегося братом Воробьева А.Н., о необходимости явиться ответчику в судебное заседание для рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств. свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено, мер к получению судебной корреспонденции, направляемой по месту регистрации данного лица, также не принято, возражений по существу заявленных требований не высказано.

Романова А.Ф., Романов А.Ф., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела. Направленные данным лицам судебные повестки возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В прошлое судебное заседание Романова Е.С. также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений по существу заявленных требований не высказала.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрения дела после поступления в суд сведений об этом с известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело пожжет быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, извещение ответчика по последнему известному суду месту жительства, в том числе через члена его семьи, неявки ответчика за судебной корреспонденцией, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Воробьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а\м <данные изъяты> совершил наезд на а\м <данные изъяты> принадлежащую Романову А.Ф., под управлением водителя Романовой Е.С.

В результате ДТП автомашине Романова А.Ф. был причинен вред.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД при МВД РК о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривалась и не оспорена до настоящего времени.

Гражданская ответственность водителя Воробьева А.Н. застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург» по договору обязательного страхования №

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет <данные изъяты>

ЗАО «СК АСК-Петербург» выплатило Романову А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Факт выплаты данных денежных средств потерпевшему подтверждается платежным поручением №

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в вышеуказанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗАО «СК АСК-Петербург» к Воробьеву А. Н. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. Н. в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 10.03.13 г.