Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2015 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ртищеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ртищеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по договору на сумму <данные изъяты>. Кредит ответчику был предоставлен на потребительские нужды под 32 % годовых.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в указанной выше сумме на условиях, определенных кредитным договором.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету о зачислении суммы кредита на текущий счет.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита, процентов за пользованием им, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.
Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.
В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.
Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> составляют задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> составляют задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в суд, адресованные ему извещения возвращались в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (<данные изъяты>).
Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика, представленные по запросу суда отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе. (<данные изъяты>).
В материалах кредитного дела имеется ксерокопия паспорта ответчика, подтверждающая его регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении. <данные изъяты>
Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.
По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, на 60 месяцев, под 32 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.
Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств также были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. (<данные изъяты>).
Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, требования истца являются основанными на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика (<данные изъяты>), доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.
Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ртищева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Ртищева А.С. в пользу истца ПАО «БИНБАНК» взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>