Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 (1-410/2012;) от 17.12.2012

№ 1- 17/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2013 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Цуркан О.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Антропова А.С., защиты в лице адвокатов: КринбергЮ.К., представившего ордер № 004213 от 22 января 2013 года,Юсупова А.С., представившего ордер № 005403 от 22 января 2013 года; Туревич А.И., представившей ордер № 006182 от 22 января 2013 года, подсудимых: Платонова М.В., Нацевича П.И., Платоновой Т.П., представителя потерпевшегоПровоторова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платонова М.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Нацевича П.И. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Платоновой Т.П. <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов М.В., Нацевич П.И., Платонова Т.П. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление былоими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Нацевича П.И., являющегося слесарем животноводства и находившегося на рабочем месте в помещении цеха пастеризации молока в здании №... базы, расположенной на территории отделения №... Совхоза «Е» в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение молока, принадлежащего ООО «Е». С этой целью Нацевич П.И. позвонил своей знакомой Платоновой Т.П. и предложил ей и её мужу Платонову М.В. совершить кражу молока. На указанное предложение Платонова Т.П. и Платонов М.В. согласились, тем самым, вступили с Нацевич П.И. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Платонова Т.П. и Платонов М.В. на автомобиле ВАЗ-2104 гос.номер <данные изъяты> под управлением последнего, приехали к территории отделения №... совхоза «Е», через лаз в заборе проникли на неохраняемую территорию отделения №... совхоза «Е», прошли в цех пастеризации молока, где их ожидалНацевич П.И. Находясь в цехе пастеризации молока, расположенном в здании №... базы на территории отделения №... совхоза «Е» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Нацевич П.И., Платонова Т.П. и Платонов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из холодильника-танка налили в заранее принесенные с собой канистры35 литров молока, по цене 25 рублей за один литр, а всего на общую сумму 875 рублей. С похищенным молоком Нацевич П.И., Платонова Т.П. и Платонов М.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Е» материальный ущерб на общую сумму 845 рублей.

Органами предварительного следствия действия Платонова М.В., Нацевича П.И. и Платоновой Т.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ПодсудимыеПлатонов М.В., Нацевич П.И., Платонова Т.П.вину свою в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Антропов А.С. не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоПровоторов М.В.также не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимые Платонов М.В., Нацевич П.И., Платонова Т.П. полностью признали свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками – адвокатами:Кринберг Ю.К., Юсуповым А.С., Туревич Т.И., в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимыхПлатонова М.В., Нацевича П.И., Платоновой Т.П.,с которыми они согласились,по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как Платонов М.В., Нацевич П.И., Платонова Т.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых видно, что Нацевич П.И. и Платонова Т.П.по месту жительства характеризуются удовлетворительно,Нацевич П.И. по месту работы характеризуется отрицательно, к административной и уголовной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В отношении подсудимого Платонова М.В. суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В отношении подсудимых Платонова М.В. и Платоновой Т.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у Платонова М.В. малолетнего ребенка, у Платоновой Т.П. троихмалолетних детей.

Также суд учитывает, что подсудимые Платонова Т.П. и Нацевич П.И. совершили преступление впервые, все подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их вину обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное и имущественное положение подсудимых, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными:

Платонова М.В.,Нацевича П.И.,Платонову Т.П.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании этого закона назначитьПлатонову М.В. иНацевичу П.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов ежемесячно в доход государства.

Платоновой Т.П.на основании ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 05 (пяти) процентов ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказаниеПлатонову М.В.,Нацевичу П.И.,Платоновой Т.П.считать условным, с испытательным сроком Платонову М.В. и Нацевичу П.И. на 01 (один) год, Платоновой Т.П.на 10 (десять) месяцев, в течение которыхПлатонов М.В., Нацевич П.И., Платонова Т.П.должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных Платонова М.В., Нацевича П.И., Платонову Т.П.не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меры пресечения осужденным Платонову М.В., Нацевичу П.И., Платоновой Т.П.до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: молоко в количестве 35 литров, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Е» – оставить последнему по принадлежности, три канистры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Платоновым М.В., НацевичемП.И., Платоновой Т.П.в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии данного приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они в этот же срок должны указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - Судья Л.Л. Величко