Решение по делу № 12-962/2016 от 16.11.2016

№12-962/2016

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. (г. Махачкала, ул. Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, в виду следующих обстоятельств. На перекрестке улиц А. Алиева и М. Ярагского <адрес>, он был остановлен инспектором ОБ ДПС УМВД России по <адрес>. Инспектор без предъявления, каких либо доказательств в устной форме сообщил, что ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходам. На его просьбу, инспектор не представил материал видеофиксации, подтверждающий факт совершения административного правонарушения. К тому же, о том, что указанное правонарушение не было совершенно, может подтвердить пассажир ФИО2 М.Т., который находился в его в автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ОБ ДПС УМВД России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ - 217030 гос. регистрационный знак М 434 АХ 05 РУС, не уступил дорогу пешеходу, который проходил проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении учинена запись ФИО1, о том, что с вменяемым правонарушением не согласен. Не предоставил фото-видеофиксации, не объяснил ничего.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 также не подписал.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате.