Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-29/2021 от 22.01.2021

Судья Власова Л.В. Дело 21-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 года                                  город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30 сентября 2020 года № юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Нерусса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «Нерусса» ФИО2, действующий на основании доверенности, обжаловал его в районный суд, судьей которого постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Нерусса» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о привлечении ООО «Нерусса» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, которое не уполномочено на проведение проверок в отношении земель сельскохозяйственного назначения за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, так как такие полномочия подпунтктом «а» пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 предоставлены Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам.

Указывает, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Нерусса» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ положены выводы эксперта, полученные с нарушением порядка производства экспертизы, так как эксперт ФИО4 на место для отбора проб не выезжала, качественный и количественный химический анализ проб не делала, экспертное заключение № от 11.09.2020 подготовлено в соответствии с требованиями официально не опубликованного и не зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (утвержден приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 №474).

Кроме того, вопреки пунктам 4.3.8, пунктам 7 и 8 Временного регламента экспертное заключение не содержит расчетов, формул, данных по параметрам, необходимым для расчетов, порядок назначения и проведения экспертизы не соблюден.

Ссылается на то, что отбор проб 19.08.2020 был произведен специалистом отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Орловской области ФИО5 в отсутствие аккредитации для производства отбора проб указанной лабораторией.

Указывает, что зона, в которой должностным лицом установлена протечка навозной жижи отнесена к зоне «СХЗ - зона объектов агропромышленного комплексов I, II и III классов опасности», допускающая нахождение на ней как указанных отходов I, II и III классов опасности, так и отходов IV и V классов опасности.

Обращает внимание на то, что допрошенный в качестве специалиста ФИО6 представил суду сведения о том, что для земель сельскохозяйственного назначения коровий навоз является ценным органическим удобрением.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения защитника юридического лица - ООО «Нерусса» ФИО2, поддержавшего доводы жлобы, возражения представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, должностного лица- государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора с 13.08.2020 по 28.09.2020, установлено, что в нарушение статей 1, 13, 42 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с территории ферм ООО «Нерусса» (земельный участок с кадастровым №), расположенной в районе <адрес>, в марте 2020 года произошел пролив отходов животноводства на почву (на территорию неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала №) в связи с чем, содержание загрязняющих веществ (Азот нитратов) в почве превысило ПДК в пробной площадке № в 2,5 раза; в пробной площадке № раза; в пробной площадке № в 2,5 раза, что указывает на загрязнение почв и порчу земель на площади 720 м2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.09.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного экологического контроля по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении юридического лица - ООО «Нерусса» протокола об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

30.09.2020 постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № юридическое лицо - ООО «Нерусса» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и вина юридического лица - ООО «Нерусса» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2020, в котором изложены вышеизложенные обстоятельства (т.1 л.д.18); Распоряжением Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от 29.07.2020 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования водоохранной зоны и акватории реки Нерусса, расположенной в <адрес> (т.1 л.д.113); плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования водоохраной зоны и акватории реки Нерусса, расположенной в <адрес> (т.1 л.д.112); актом осмотра, обследования территории № от 03.03.2020 и фото-таблицей к нему, из которых следует, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт размещения отходов жизнедеятельности животных (навозная жижа), на указанной территории расположены насыпи земли, предположительно сдвинутые при помощи спецтехники, сделанные с целью задержания распространения отхода на прилегающую территорию. Вместе с тем, на одной из площадок происходит вытекание отходов на ближайшую территорию вниз по склону в границах кадастрового квартала № (т.1 л.д. 121-128); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от 31.07.2020 (т.1 л.д.106) и фотоматериалом к нему, согласно которым в ходе обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № вблизи ангаров ООО «Нерусса» установлены признаки пролива отходов животноводства с указанного земельного участка в сторону руч. Нерусса (т. 1 л.д.106-111); актом отбора проб почв, грунта № от 19.08.2020 и протоколом взятия проб и образцов № от 19.08.2020 с фото-таблицей, согласно которым в ходе осмотра сотрудниками Отдела аналитических исследований филиала <...> в присутствии генерального директора «Нерусса» ФИО8 с земельного участка с кадастровым номером № (ферма ООО «Нерусса) отобраны 5 проб из 5 пробных площадок (площадь каждой пробной площадки составляет 240 м2), а также отобрана одна фоновая проба почвы с целью проведения лабораторных исследований, проведения экспертизы (т.1 л.д. 94-96, 88-89); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов № от 19.08.2020 и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.98), протоколом результатов аналитического контроля проб почв № от 31.08.2020 (т.1 л.д.86); экспертным заключением филиала ЦЛАТИ по Брянской области № от 11.09.2020, согласно которому в пробах почвы с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, установлено превышение содержания нитратного азота выше предельно допустимой концентрации, что свидетельствует о порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления (т.1 л.д.74-75); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных юридических лиц (т.1 л.д. 170-175) и иными доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в обжалуемых актах, основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО «Нерусса» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу - ООО «Нерусса» в пределах санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ООО «Нерусса» - ФИО2 о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено не уполномоченным должностным лицом не может быть принят во внимание, поскольку осуществление государственного земельного надзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» возложено, в том числе, на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и их территориальные органы, которые осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что пролив отходов животноводства произошел на земли сельскохозяйственного назначения ( в границах кадастрового квартала №), что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора также не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела, а ответ главы Дмитровского района Орловской области к таковым отнесен быть не может (т.1, л.д.179, 209).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда              И.Н. Сабаева