Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1247/2020 от 16.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014684-92

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1247/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Принеслик С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 22 сентября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Принеслик С. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 22 сентября 2020 года Принеслик С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что 31 июля 2020 года в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Принеслик С.В., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ не выполнила требования дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

29 октября 2020 года решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК жалоба Принеслик С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 22 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения.

Принеслик С.В. обратилась с жалобой в суд, просит указанные постановление и решение отменить, поскольку в указанную дату в г.Петрозаводске не находилась, транспортных средств в собственности (владении) не имеет.

В судебное заседание Принеслик С.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 31 июля 2020 года в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Принеслик С.В., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1804067.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Принеслик С.В. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кунильский В.Е.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что лицами допущенными к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются Кунильский В.Е. и Принеслик С.В.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, Принеслик С.В. проходила обследование и лечение в <данные изъяты> в период с 27.07.2020 по 11.08.2020.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Принеслик С.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством 31 июля 2020 года в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управляла.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Принеслик С.В. вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 22 сентября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Принеслик С.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Принеслик С. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 22 сентября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Принеслик С. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Принеслик С. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен