Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10443/2018 ~ М-6100/2018 от 13.06.2018

2-10443/2018

24RS0048-01-2018-007483-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровец ФИО5 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Туровец Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства, уплаченные истцом в рамках предварительного соглашения в размере 3 905 000 рублей в течение десяти дней с даты подписания соглашения. На банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца денежную сумму, оплаченную по предварительному соглашению в размере 3 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 118,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Сенников А.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2018, требования поддержал.

Истец, представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Туровец Ю.В. и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 17-21).

Согласно представленным документам, истец оплатил ответчику 3 905 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и Туровец Ю.В. подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства в размере 3 905 000 рублей, ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения (л.д.32).

На счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что соглашение о расторжении предварительного соглашения подписывалось ДД.ММ.ГГГГ, в день вручения претензии. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Туровец Ю.В. и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля LEXUS LX 570, 2018 года выпуска.

Согласно представленным документам, во исполнение указанного соглашения, истец оплатил ответчику 3 905 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и Туровец Ю.В. подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства в размере 3 905 000 рублей, ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «Крепость-Сириус» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и в установленный срок.

На счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 3 885 000 рублей (3 905 000-20 000).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов подлежащих выплате ежемесячно, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по предварительному соглашению денежные средства в размере 3 905 000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Как установлено судом, соглашение о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи претензии, иной даты подписания соглашения, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 118.53 рублей, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 3 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3 885 000 x 17 x 7,25% / 365 = 13 118,53 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 956 559,26 рублей (3 885 000+13 1128,53+15 000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 22 691 рубль.

При таких обстоятельствах, с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Туровец Ю.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 3 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 118,53 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 956 559,26 рублей, возврат госпошлины – 22 691 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 299,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туровец ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Туровец ФИО7 денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 3 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 118,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 956 559,26 рублей, возврат госпошлины – 22 691 рубль, а всего 5 892 368,79 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 299,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова