Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2018 (2-420/2017;) ~ М-428/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-29/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года                                                                         г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с названными исковыми требованиями к Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Милитоновой Е.Ф. заключен кредитный договор № ЛП055/8628/01843-354 от 23.09.2014 г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1050000,00 рублей сроком по 22.09.2017 г. (п. 1 Договора).

01.12.2016 г. Милитонова Е.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Банку поручительство Шевченко Л.Ф. в соответствии с договором поручительства № ЛП055/8628/01843-354/1 от 23.09.2014 г.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 04.12.2017 года задолженность заемщика составляет 585202,92 рублей.

Просили взыскать указанную сумму солидарно с Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9052,03 руб.

           Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебные заседания, назначенные на 10 и 25 января 2018 года представитель истца также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, об отложении заседаний не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Милитонова Е.Ф. и Шевченко Л.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, изучив материалы дела, оставляет исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Судом установлено, что ответчик Милитонова Е.Ф. имеет задолженность по кредитному договору № ЛП055/8628/01843-354 от 23.09.2014 г. по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 585202,92 руб. Поручителем по указанному договору в соответствии с договором поручительства № ЛП055/8628/01843-354/1 от 23.09.2014 г. является Шевченко Л.Ф., которая в соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком по кредитному договору.

    В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Установлено, что представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, которые были назначены на 10, 25 января 2018 года и 08 февраля 2018 года, о времени и месте проведения которых, представитель истца был извещен путем вручения судебных повесток, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении судебных заседаний. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

           При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением Кемского городского суда от 20 декабря 2017 года в виде наложения запрета на распоряжение имуществом в пределах цены иска равной 585202,92 руб., принадлежащего на праве собственности Милитоновой Е.Ф., расположенное по адресу ее регистрации: РК, <адрес>, и Шевченко Л.Ф., расположенное по адресу ее регистрации: РК, <адрес>.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,, 223 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

           Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛП055/8628/01843-354 от 23.09.2014 г. - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, а также, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обеспечительные меры, принятые определением Кемского городского суда от 20 декабря 2017 года в виде наложения запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности Милитоновой Е.Ф. и Шевченко Л.Ф. в пределах цены иска, равной 585202,92 руб. – отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кемский городской суд.

                     Судья                                                                                                               В.С.Гордевич