Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2013 ~ М-1947/2013 от 24.06.2013

Дело № 2- 2263/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 годаКировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: истца Сидорова С.С., представителя ответчика Тряскиной Ю.Б. – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Коробовой М.А., представляющей интересы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоров С.С. к Тряскина Ю.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тряскиной Ю.Б. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес> секция 11, комната №, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. за составление иска и консультацию, 200 руб. за уплаченную государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 11\95 доли жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, п<адрес> <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирована бывшая собственница Тряскина Ю.Б., место нахождение которой, Сидорову С.С. не известно. Ответчик с октября 2012 года в квартире не проживает, членом его семьи никогда не была. В связи с регистрацией Тряскиной Ю.Б. в его квартире, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать Тряскину Ю.Б. прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по п<адрес> <адрес> №.

В судебном заседании истец Сидоров С.С. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Тряскина Ю.Б. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, заказной корреспонденцией, надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коробова М.А. исковые требования не признала, так как фактически место нахождения ответчика не установлено, позиция с ответчиком не согласована.

Третье лицо Сидорова Е.А. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 288 ГК РФ также закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом № подпунктом «е» «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. является собственником 11\95 доли, третье лицо Сидорова Н.А.- собственником 12\95 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> № (л.д. 7,11-12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Тряскина Ю.Б (л.д.6), однако в данной квартире она не проживает, с 2012 года, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 6, 8-9).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик право собственности на спорное жилое помещение не имеет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ, данный факт является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчика Тряскиной Ю.Б.

Не признание исковых требований представителем ответчика Тряскиной Ю.Б. – адвоката Коробовой М.А., в силу не возможности установления места нахождения Тряскиной Ю.Б. не может явиться основанием отказа в удовлетворении требований истца, поскольку суд принял возможные меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному адресу места жительства последнего. Кроме того, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлек в качестве представителя ответчика - адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес>, который представляет интересы ответчика Тряскиной Ю.Б. и может высказывать позицию как сторона в гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах ответчика Тряскину Ю.Б. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять последнею с регистрационного учета.

Суд учитывает, что по общему правилу не проживание гражданина в жилом помещении не является основанием для автоматического снятия этого гражданина с регистрационного учета. Это вытекает из ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, однако и факт регистрации Тряскиной Ю.Б. в обозначенном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права на жилье, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что Тряскина Ю.Б. в спорной квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи собственника не является, иск о признании ответчика прекратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Сидорова С.С. с ответчика Тряскиной Ю.Б. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно консультация юриста и составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тряскиной Ю.Б. в пользу истца Сидорова С.С. подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Тряскина Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> комната № и снять с регистрационного учета

Взыскать с Тряскина Ю.Б. в пользу Сидоров С.С. судебные расходы в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 30 июля 2013 года, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков