Мотивированное решение по делу № 02-0985/2018 от 04.05.2018

дело №2-985/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» (ООО «ПОЛИР М») к Пожарской ЕВ о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОЛИР М» обратилось в суд с иском к Пожарской ЕВ о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве № ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г., ссылаясь на то, что в соответствии с данным договором ООО «ПОЛИР М» обязуется построить многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом № 18 по адресу: Московская область, Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, вблизи деревни Столбово (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру ***, общей площадью (с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5) 50,10 кв. м.

По результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь Квартиры увеличилась на 2,7 кв.м.

Обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия №ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г. денежную сумму в размере 286 200,00 руб. и государственную пошлину в размере 6 062,00 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.08.2013 г. между ООО «ПОЛИР М» и Пожарской Еленой Владимировной заключен договор участия в долевом строительстве № ЮБ-18/90.

Договор участия в долевом строительстве № ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № *** от 09.09.2013 г.

В соответствии с договором ООО «ПОЛИР М» обязуется построить многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом № 18 по адресу: Московская область, Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, вблизи деревни Столбово (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру ***, общей площадью (с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5) 50,10 кв. м.

В соответствии с п. 1.4 Договора «площадь Квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства».

В соответствии с п. 2.3. Договора «Цена настоящего договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ».

Вместе с тем, по результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь Квартиры увеличилась на 2,7 кв.м.

30.06.2015 Сторонами были подписаны:

1) Акт приема-передачи объекта долевого участия в соответствии с которым, Истец передал, а Ответчик принял Квартиру ***, общей площадью с учетом лоджий и балконов 52,80 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Потаповская Роща д. 18.

2) Протокол согласования взаиморасчетов по результатам обмеров Органа технической инвентаризации по Договору ЮБ-18/90 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.08.2013 г.

ООО «ПОЛИР М» 28 апреля 2018 г. направило в адрес Ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы ст. 309 ГК РФ закрепляют, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением и описью вложения были направлены претензии 08.12.2017 г. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, суд приходит к выводу, что со стороны Пожарской Е.В. имело место нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г., в связи с чем требования Истца о взыскании денежных средств с Ответчика обоснованы.

Ответчиком, доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор каких-либо изменений не претерпел, поскольку они в установленном порядке не вносились.

Суд проверил расчеты Истца и признает их верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные Договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что до настоящего времени обязательства по оплате Договора, ответчиком в соответствии с условиями договора не исполняются, что является нарушением условий договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г. в размере 286 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» (ООО «ПОЛИР М») к Пожарской ЕВ о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с Пожарской ЕВ в пользу ООО «ПОЛИР М» за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия №ЮБ-18/90 от 20.08.2013 г. денежную сумму в размере 286 200,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6 062,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Чугаев