Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2493/2021 ~ М-1583/2021 от 22.03.2021

Дело №2а-2493/2021

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-002292-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Семипятнова Р.Д., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Эталон Альянс» к УФССП России по Воронежской области, Рамонскому РОСП Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рамонского РОСП Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон Альянс» обратилось в суд с иском к УФССП России по Воронежской области, Рамонскому РОСП Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рамонского РОСП Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эталон Альянс» получено вынесенное по исполнительному производству №36060/201998272, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкиным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера. Данное постановление вынесено в результате рассмотрения и выявления не исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения материалов исполнительного производства №670220/19/36060-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предмет исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в отношении ООО «Эталон Альянс» в пользу взыскателя: Центр ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается при отказе лица, в отношении которого ведется исполнительное производство, добровольно выплатить сумму долга, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что об исполнительном производстве ему не было известно по причине не верной информации о его месте регистрации и нахождении.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован и находится по адресу: <адрес>А, оф.720.

О исполнительном производстве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что в нарушение требований законодательства они не были должным образом извещены о возбуждении исполнительного производства, и поскольку оспариваемые постановления были вынесены без предоставления должнику права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры в целях полной и правильной оценки обстоятельств, это привело к вынесению преждевременных и необоснованных постановлений, нарушающих требования Закона №229-ФЗ, а также лишило должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа и просит с учетом принятых судом уточнений: Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкиным Никитой Владимировичем; прекратить исполнительное производство №36060/20/1998272 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., обязать административного ответчика возвратить административному истцу незаконно взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области и начальник отделения - старший судебный пристав Рамонского РОСП Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика Рамонского РОСП Воронежской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Рамонского РОСП Воронежской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семипятнов Р.Д. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкин Н.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объем.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №670220/19/36036-ИП в отношении должника ООО «Эталон Альянс» на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из п.2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Письмом ФССП России от 08.07.2014г № 0001/16, уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из указанных положений закона следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №670220/19/36036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований закона, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в установленный законом срок указанное постановление административному истцу не направлено, истцом не получено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о взыскании с административного истца исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №670220/19/36060-ИП, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должник по вине судебного пристава – исполнителя не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

          Доводы административного истца о нарушениях должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, на административных ответчиков следует возложить обязанность возвратить незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанное производство отдельно от основного исполнительного производства не ведется, а основанием для взыскания исполнительского сбора является постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже признано судом незаконным и отменено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021 ░░░░