Решение по делу № 2-25/2014 (2-591/2013;) ~ М-506/2013 от 08.08.2013

Дело № <данные изъяты>________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Разумовской А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Дружининой Н.В., представителя ООО «Групон Рус» по доверенности Новиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМТ», ООО «Групон Рус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что 23.04.2013г. между ним и ООО «АМТ» был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которого ООО «АМТ» обязался предоставить истцу и другим туристам ФИО6, ФИО7 комплекс услуг по организации и бронированию тура с 11.06.2013г. по 18.06.2013г., включающим в себя авиа-перелеты до Барселоны Испания и обратно, размещение в одном из четырех отелей сети Fortuna 4* в номере single, трансфер, питание типа ВВ, страховку.

Непосредственно ФИО1 оплата услуг ответчика произведена путем перечисления денежных средств в размере 21 990 руб. при покупке купона «GROUPON» и при внесении средств наличными в кассу ООО «АМТ» в размере 18 940 руб.

Ответчиком обязательства по своевременной подготовке документов для оформления визы истца к моменту начала тура не исполнены. По состоянию на 10.06.2013г. ФИО1 сообщено по телефону о неготовности визы, в связи с чем произошел срыв поездки. Далее, истцу от ответчика поступило предложение о замене страны получения въездной визы с Испании на Грецию. При этом, ООО «АМТ» не произвело необходимых действий для получения визы, что повлекло отказ истцу в выдаче визы. Кроме того, в загранпаспорте истца проставлена отметка (штамп) «отказ», что создает ему дополнительные трудности при оформлении тура в страны Шенгена.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, в досудебном порядке денежные средства не возвратил, ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 21 990 руб. путем оплаты скидочного купона «GROUPON», средства, внесенные наличными в офисе ООО «АМТ» в размере 12 940 руб., компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей, а также издержки, связанные с обращением в суд с настоящим иском в размере 40 189 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ООО «АМТ» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Групон Рус» в судебном заседании требования не признала, указала, что ООО «Групон Рус» является компанией-посредником между потребителем и конечным поставщиком услуг - ООО «АМТ», оказывающей туристические услуги для потребителей и ответственность по сделкам, после активации купона возникает непосредственно у принципала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ст. 10.1 указанного Закона, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен включать, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента.

Установлено, что на основании публичного договора (оферты) ФИО1 на сайте «GROUPON» путем перечисления денежных средств ООО «Групон Рус» в размере 21 990 руб. был приобретен скидочный купон № дающий право отправиться в Испанию с указанием возможных дат вылета, условий бронирования туристического продукта и необходимости заключения договора с агентством (л.д.33, 33 оборотная сторона).

Денежные средства были перечислены путем списания ДД.ММ.ГГГГ с карты суммы в размере 65 970 руб. (л.д.24). Как указал представитель истца, данная сумма представляет собой платеж за 3 купона, приобретенные истцом, в том числе для ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ» и ФИО1 был заключен договор-поручение на предоставление туристических услуг №SP110613-23041А, с соответствии с бланком-заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора. В кассу ООО «АМТ» внесены денежные средства в размере 18 940 руб. из которых: топливный сбор за ФИО1 3 000 руб., доплата за одноместное размещение 7 000 руб., оформление визы 2 940 руб., топливный сбор за ФИО6, ФИО7 в размере 6 000 руб. (л.д. 8-15, 25).

Возражая против иска, представитель ООО «Групон Рус» пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Групон Рус» и ООО «АМТ» был заключен агентский договор №МСК-ИТВ-11 и дополнительное соглашение № на проведение акции «неделя в Испании» 21 990 руб. вместо 31 560 руб. По договору ООО «Групон Рус» выступает в качестве агента, ООО «АМТ» - в качестве принципала. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему по сделкам, совершенным принципалом с пользователями, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д.82-89).

Приобретенные ФИО1 купоны, в том числе № были активированы партнером (ООО «АМТ») путем сообщения ООО «Групон Рус» секретного кода, известного только потребителю. Денежные средства за указанные купоны в соответствии с условиями договора были перечислены ООО «АМТ», что было подтверждено в судебном заседании копиями платежных поручений (л.д. 90, 91).

Установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности, при наличии договора, заключенного между ООО «АМТ» и ФИО1 №SP110613-23041А исключают ответственность ООО «Групон Рус», что является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

При этом, в судебном заседании доводы истца о нарушении прав потребителя со стороны агентства ООО «АМТ» нашли свое подтверждение: со стороны агентства не были исполнены положения п. 2.6 п.4.4.4 договора, заключающиеся с сборе и предоставлении в консульство документов, необходимых для получения визы, предоставлении истцу документов, необходимых для совершения поездки.

В соответствии с п. 5.1 Договора №<данные изъяты> ответственность за бронирование у туроператора всех услуг, перечисленных в заявке и оплаченных истцом, несет агентство, что является основанием для взыскания уплаченных денежных средств через сайт ООО «Групон Рус» в размере 21 990 руб., внесенные наличными в кассу ООО «АМТ» в размере 12940 руб., в общей сумме 34 930 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления обстоятельств причинения вреда потребителю, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом смысла, придаваемого ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные стороной с целью досудебного урегулирования спора, расходы по оформлению доверенности без относимости к конкретному делу возмещению не подлежат.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1 482,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Групон Рус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 940 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Групон Рус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ» в доход бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 1 482,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013

Судья О.А. Антонова