Решение по делу № 2-3573/2021 от 02.07.2021

2-3573/2021

УИД 03RS0007-01-2020-010129-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Аранцеву Николаю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Аранцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 29.01.2020 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика Аранцева Н.В. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № 0015-RR3/00048 от 29.01.2020 года о зачислении денежных средств. Согласно со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Банком было принято решение об акцепте предложения. Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № 0015-RR3/00048 от 29.01.2020 года между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. По условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением и предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата и уплаты процентов, в связи с чем, 16.09.2020 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 19.10.2020 года сумма задолженности перед банком составила 501 686,13 рублей, в том числе: 473 763,16 рублей – основной долг, 26 734,5 рублей – проценты, 526,33 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 662,14 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Аранцев Н.В. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Абдуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что 29.01.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Аранцевем Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,90% годовых сроком возврата по 29.01.2025 года включительно.

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита в размере 12 940 рублей 29 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора Аранцев Н.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности составила 501 686,13 рублей, в том числе: 473 763,16 рублей – основной долг, 26 734,5 рублей – проценты, 526,33 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 662,14 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору согласуется с условиями договора, детализацией по лицевым счетам заемщика, представленными банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятых на себя обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Аранцевым Н.В. условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. (в ред. от 07.02.2017 года) №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, а также период просрочки платежей по кредиту, суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитных договоров, соответствуют принципу разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Аранцева Н.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 216,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Аранцеву Николаю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Аранцева Николая Вениаминовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0015-RR3/00048 от 29.01.2020 года в размере 501 686,13 рублей, в том числе: 473 763,16 рублей – основной долг, 26 734,5 рублей – проценты за пользование кредитом, 526,33 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 662,14 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Взыскать с Аранцева Николая Вениаминовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р.Пиндюрина