Определение по делу № 12-190/2018 от 24.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А. на постановление заместителя начальника Бурятской таможни Тулесонова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Монголии Adiya Javzandolgor привлеченной к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни Тулесонова Б.С. от 11ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданки Монголии Adiya <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.. Не согласившись с вынесенным постановлением Бурятский транспортный прокурор Перинова В.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с протестом, где просит отменить вынесенное постановление и направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению заместителя начальника Бурятской таможни Тулесонова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Монголии Adiya Javzandolgor ДД.ММ.ГГГГ в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленном и открытом в международном аэропорту <адрес> (Мухино) по адресу: <адрес>, 15, <адрес> Республики Бурятия, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ. Adiya Javzandolgor признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 16.3 настоящего Кодекса, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае заместитель начальника Бурятской таможни Тулёсонов Б.С. рассмотрел дело об административном правонарушении от имени таможенного органа, поэтому рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является <адрес>. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес> - по месту нахождения Бурятской таможни.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело по протесту Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А. с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.