Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2016 ~ М-3194/2016 от 06.04.2016

№ 2-5006/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Запорожцева С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты> ноября 2015 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Пятигорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Ковтун Д.В. В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ковтун Д.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

В сроки, установленные Федеральным законом от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения не произвела.

Не получив выплаты, истец обратился к эксперту ИП Зурначеву П.А., согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику в том состоянии, в котором оно находилось на момент ДТП, в связи с чем страховщик не имел возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ)

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в городе Пятигорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Ковтун Д.В.

В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец направил ответчику заявление о возмещении убытков, приложив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 № 431-П все необходимые документы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, указанное заявление с документами получено страховщиком <данные изъяты>.

Также к заявлению о наступлении страхового случая истцом было приложено заявление о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно заявлению осмотр будет произведен <данные изъяты> в <данные изъяты> часов независимым экспертом по адресу: город Пятигорск, ул. О.Кошевого, <данные изъяты>.

Истцом также было направлено повторное уведомление с указанием времени проведения осмотра автомобиля. Согласно заявлению осмотр будет произведен по месту нахождения страховщика с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> независимым экспертом по адресу: город Пятигорск, ул. О.Кошевого, <данные изъяты>. Данное заявление было получено страховщиком посредством почтового отправления <данные изъяты>.

Как утверждает ответчик, транспортное средство истца было осмотрено страховщиком <данные изъяты> в отремонтированном состоянии.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015, непредставление поврежденного транспортного средства и иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Кроме того, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если не возможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт наступления страхового случая и повреждения транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, виновником которого признан водитель Ковтун Д.В.

Факт причинения ущерба Запорожцеву С.В. подтверждается заключением эксперта ИП Зурначева П.А., к которому в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился.

Независимым экспертом при составлении акта осмотра автомобиля истца были описаны все повреждения от ДТП <данные изъяты>, которые также отображены в справке о ДТП в административном материале. Также при проведении исследования независимым экспертом ИП Зурначевым П.А. была составлена фототаблица поврежденного транспортного средства и подготовлен СД диск.

Указанное заключение было представлено ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Экспертом Зурначевым П.А. определен размер убытков, подлежащих возмещению Запорожцеву С.В. по договору обязательного страхования.

Согласно заключению № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> размер расходов восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИП Зурначева П.А. № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на потерпевшем лежит обязанность предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из изложенных правовых норм следует, что потерпевший, решив воспользоваться правом на страховое возмещение и обратившись с заявлением о страховой выплате, должен исполнить обязанность, предусмотренную законом, по предоставлению в страховую компанию транспортного средства для определения размера ущерба. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу.

При этом необходимо учитывать, что действия потерпевшего по непредставлению транспортного средства на осмотр препятствуют страховщику в исполнении обязанности по выплате страхового возмещения. В случае установления судами данных фактом с учетом разъяснений, изложенных в п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа должно быть отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запорожцева С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Запорожцева С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Запорожцева С. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Запорожцева С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова