Решение по делу № 2-2726/2017 ~ М-2407/2017 от 11.09.2017

                                                                                                                Дело № 2-2726/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Нестерова Е.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Евгения Сергеевича к Григорьеву Денису Вячеславовичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком арендатором был заключен договор аренды транспортного средства согласно которого ответчик взял в аренду принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты> 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 истцом в соответствии с договором аренды передан ответчику во временное владение и пользование технически исправный автомобиль о чем был составлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ответчик управляя указанным автомобилем совершил въезд в затопленный участок проезжей части <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате чего в двигатель внутреннего сгорания попала вода, что привело к его поломке, исключающей дальнейшую эксплуатацию. Согласно экспертного заключения № РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт – бюро» размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258385,98 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 976,90 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: проведение экспертной оценки причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей. Дорожно – транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца причинен материальный ущерб на сумму 278362,88 рублей произошло по вине ответчика, о чем в акте приема – передачи транспортного средства ответчиком была сделана соответствующая запись. Согласно п. 11.4 договора подсудность всех споров возникающих из договора или в связи с ним в том числе касающаяся возмещения ущерба по месту нахождения арендодателя.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба 278362,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, уменьшил заявленную сумму на 12 000 рублей, на сумму залога по договору аренды транспортного средства, которая была оставлена истцу ответчиком после причинения повреждений автомобилю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения направленные дважды в адрес регистрации места жительства ответчика, который совпадает с адресом указанным ответчиком в договоре аренды транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, возвращались отправителю с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

ФИО2 не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом были предприняты все зависящие от него меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела.

Судом учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания, в сообщении направленном суду посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчиком направлено письменные пояснения из которых следует, что в то время когда он ехал сдавать автомобиль в пункт проката начался сильный ливень. На повороте в пункт проката он попал в лужу о существовании которой он не мог знать так как дорожное покрытие представляло собой единую водную гладь. Машина застряла, уровень воды повышался. Он незамедлительно позвонил в пункт проката и попросил о помощи. С помощью прохожих он вытолкал автомобиль из лужи. Позже подошли представители фирмы осмотрели машину и сообщили, что определить поломку сможет только экспертиза. Согласно договора он не несет ответственности в случае стихийного бедствия. Он делал запрос и получил ответ из ФГБУ «Крымское УГМС».

Судом по делу установлено следующее.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>

В соответствии с договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключили договор о том, что Арендодатель передает Арендатору во временное пользование автомобиль <данные изъяты>

Арендодатель обязуется передать автомобиль в технически исправном состоянии, а Арендатор обязуется его принять. (п.2.1).

По истечении срока аренды Арендатор передает автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии. Передача автомобиля Арендодателю оформляется актом приема – передачи. Передача автомобиля Арендодателю (при возврате) производится по адресу <адрес> или в ином месте при согласии обеих сторон. (п.3.2)

В случае если при осмотре автомобиля Арендодателем обнаружится несоответствие комплектации либо повреждение автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму необходимую для устранения обнаруженных недостатков (п.3.3)

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора, срок аренды автомобиля устанавливается в приложении № к настоящему Договору. Арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 12000 рулей в счет обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору, о чем составляется отдельное соглашение.

В соответствии с п. 7.4. Договора, случае повреждений автомобиля вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, Арендатор обязан:после обнаружений повреждений автомобиля немедленно известить об этом Арендодателя(п.7.4.1), немедленно сообщить в органы внутренних дел и получить справку с подробным перечнем повреждений, полученных автомобилем( п. 7.4.2), предоставить справку из органов внутренних дел представителю Арендодателя в течение 10 дней с даты получения автомобилем повреждений, но не ранее даты выдачи такой справки(п.п.7.4.3), после получения автомобилем повреждений немедленно предоставить автомобиль представителю Арендодателя для осмотра и передать автомобиль Арендодателю по акту приема – передачи (п. 7.4.4).

В силу п. 7.6 Договора аренды, Арендатор несет ответственность за ущерб в рамках обеспечительного платежа, согласно Соглашению о внесении обеспечительного платежа по настоящему Договору, причиненный Арендодателю при условии выполнения п.7.4,7.5 настоящего Договора.

Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю если дорожно- транспортное происшествие или иное повреждение автомобиля возникло по вине Арендатора,(п.7.7.1), поврежденные предметы и элементы отделки салона, узлы и агрегаты ходовой части, трансмиссии, двигателя, топливной системы (п.7.7.7)

В соответствии с п. 7.8.1 Договора, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется Арендодателем, а в случае несогласия Арендатора с проведенной Арендодателем оценкой, стоимость восстановительного ремонта, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля определяется путем проведения экспертной оценки в независимом экспертном учреждении и оплачивается Арендатором.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начало аренды ДД.ММ.ГГГГ окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ, время 12:00. Место выдачи автомобиля: <адрес>.

Согласно акта приема – передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 12-00.

Согласно примечаний автомобиль находится в технически неисправном состоянии исключающем его дальнейшую эксплуатацию (автомобиль не заводится, в узлах мотора вода). При сдаче автомобиль заглох в огромной луже, откуда самостоятельно выехать не смог. Вода находится в воздушном фильтре автомобиля Автомобиль был эвакуирован с пересечения улиц Киевская – Никанорова в <адрес>.

Согласно записи сделанной ФИО2 на оборотной стороне акта приема – передачи, последний обязуется оплатить в полном объеме все работы направленные на восстановление автомобиля«Volkswagen Polo» 2015 года выпуска г.р.з К 345КК82, причиненные по его вине в ходе эксплуатации данного автомобиля.

В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор при заключении договора аренды транспортного средства вносит сумму Обеспечительного платежа в размере 12 000 рублей которая возвращается ему после возврата транспортного средства и выполнения всех обязательств по договору. Из записи ФИО2 сделанной собственноручно на бланке указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оставляет залоговую сумму в пользу арендодателя на восстановление автомобиля, претензий не имеет.

В соответствии с экспертным заключением № РК от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Volkswagen Polo» г.р.з К 345КК82, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258 385,98 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 976,09 рублей.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного заключения составила 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена ФИО2 претензия о возмещении материального ущерба которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стихийное бедствие, вызвавшее повреждение автомобиля«Volkswagen Polo» г.р.з К 345КК82, по мнению суда является не состоятельной.

В соответствии с ФИО6 22.0.03-95, опасным природным явлением является событие природное происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.(п. 3.1.5), стихийным бедствием является разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.(п.3.1.6).

В соответствии с п. 3.4.1. ФИО6 22.0.03-95, опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; ливень: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.(п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со сведениями ФГБУ «Крымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ направленных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 11 часов 22 минут до 16 часов 10 минут отмечался ливневый дождь с различной интенсивности ( с 12 часов 19 минут до 13 часов 40 минут отмечался ливневый дождь сильной интенсивности).

Таким образом, утверждение ответчика о произошедшем стихийном бедствии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ответчик получил в аренду транспортное средство в технически исправном состоянии, однако не обеспечил соблюдение обязательства в части возвращения имущества в том состоянии, в котором оно находилось.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, обязанность арендатора по содержанию и ремонту транспортного средства прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации утвержденными, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, обязанность ФИО2 при движении автомобиля состояла в учете дорожных и метеорологических условий, а в случае возникновения опасности для движения ответчик обязан был принять все меры вплоть до остановки транспортного средства, что как следует из материалов дела, ответчиком не было сделано.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с приложением № к договору аренды, местом возврата автомобиля могло быть и другое место, за пределами места выдачи автомобиля, что также подтверждает возможность ответчика прекратить движение с учетом дорожных и метеорологических условий.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расходы на проведение экспертной оценки суммы причиненного ущерба в размере 4 000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 863 рублей 62 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 266 362 (двести шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.