Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-26/2021 от 17.02.2021

дело № 4/13-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                         31 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

осужденного Сазонова В.Г., участвующего посредством видеоконференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Сазонова В.Г. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2015 приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Сазонов В.Г. осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

-ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сазонову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сазонову В.Г. в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сазонову В.Г. исчислен с 21.08.2015.

17.12.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2015.

12.10.2020 приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Сазонов В.Г. осужден по:

-ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 207 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, назначено Сазонову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.10.2019.

Срок наказания в виде лишения свободы Сазонову В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сазонову В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020.

Осужденный Сазонов В.Г. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020 в соответствие изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Осужденный Сазонов В.Г. в судебном заседании полностью поддержал заявленное ходатайство. Осужденный Сазонов В.Г. отказался от назначения адвоката, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Данное заявление осужденный поддержал в судебном заседании, указав, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Сазонова В.Г., не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, однако в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Указанные изменения улучшают положение осужденного Сазонова В.Г. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015, в связи с чем суд квалифицирует действия осужденного Сазонова В.Г. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ.

Кроме того, в связи с тем, что, что изменения указанного закона улучшают положение осужденного Сазонова В.Г., наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015 по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит снижению.

При снижении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, указанные в приговоре.

Окончательное наказание, назначенное Сазонову В.Г. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.

Однако с учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.10.2015 в отношении Сазонова В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужден он данным приговором к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сазонову В.Г. исчислен с 21.08.2015. Приговор вступил в законную силу 17.12.2015.

В связи с изложенным, период с 21.08.2015 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 17.12.2015 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020 в отношении Сазонова В.Г. был вынесен после вступления в законную силу Федеральных законов, смягчающих наказание, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для приведения приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Сазонова В.Г. в УК РФ внесено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.396- 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░:

- ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 431-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 431-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21.08.2015 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 17.12.2015 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░»).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░