26 декабря 2018 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Полуяровой А.В. к Полуяровой Т.Р., Усову А.Э. о принудительном обмене жилого помещения,
установил:
Полуярова А.В. обратилась в Муромский городской суд с иском к Полуяровой Т.Р. и Усову А.Э. о принудительном обмене жилого помещения по адресу: ....
Истец Полуярова А.В., ответчики Полуярова Т.Р., Усов А.Э. в судебные заседания, назначенные на 14 и 26 декабря 2018 года, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Стороны не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Полуяровой А.В. к Полуяровой Т.Р., Усову А.Э. о принудительном обмене жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.Б. Синицына