Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 (2-5339/2014;) ~ М-4488/2014 от 26.09.2014

дело № 2-160/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 января 2015 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Артемьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2014 года произошло ДТП между автомашинами «Хендэ Акцент» г/н Е189ЕА73 под управлением Рыбакова М.И. и «Мазда СХ7» г/н А858УХ190 под управлением Артемьева А.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых на основании отчета № 15-07-14*1 от 15 июля 2014 года ООО Независимая экспертиза «Росто» с учетом износа составил 58 337 рублей 71 копеек. Стоимость экспертизы по договору на оказание оценочных услуг № 129 от 11 июля 2014 года составила 2 000 рублей. Так как гражданская ответственность причинителя вреда Рыбакова М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС 0653708066, истец для возмещения ущерба обратился в компанию ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и возместило истцу 9 372 рубля 35 копеек. С выплаченной суммой истец не согласен, считает сумму ущерба заниженной, так как оценка причиненного ущерба, произведенная ООО Независимая экспертиза «Росто», с учетом износа составила 58 337 рублей 71 копеек. С учетом неоспариваемой и выплаченной страховой суммы (9 372 рубля 35 копеек) невозмещенная часть ущерба составляет 48 965 рублей 36 копеек. Сумма неустойки за каждый день просрочки составила 53 рубля 86 копеек в день, с 08.06.2014 года по 25.09.2014 года равна 5 870 рублей 74 копейки за 109 дней просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60 836 рублей 61 копейку, а именно: в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП 48 965 рублей 36 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 5 870 рублей 74 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 867 рублей, моральный ущерб 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Артемьев А.В., и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бочарова Е.С. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 136 878 рублей 93 копеек, состоящие из: в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП - 48 965 рублей 36 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 12 850 рублей 36 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг 15 000 рублей, моральный ущерб 15 000 рублей, штраф в размере 39 407 рублей 86 копеек, что составляет 50% от суммы исковых требований к ответчику (л.д. 36). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 35), направили заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, поскольку истцу по страховому полису ССС № 0653708066 по факту ДТП от 19.04.2014 года произведена доплата в размере 51 025 рублей 36 копеек по платежному поручению № 144 от 28.11.2014 года (л.д. 21-22).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 19.04.2014 года в 22.50 часов на 27 км. + 830 м. А 107 Дмитровско-Ярославского направления произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашин «Хендэ Акцент» г/н Е189ЕА73 под управлением водителя Рыбакова М.И. и «Мазда СХ7» г/н А858УХ190 под управлением водителя Артемьева А.В.. Виновным в ДТП признан водитель Рыбаков М.И., который совершил правонарушение, предусмотренное п. 13.2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия 50 АС № 935906, справкой о ДТП от 19.04.2014 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда Рыбаковым М.И. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине истца.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыбакова М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС 0653708066.

06 мая 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. При рассмотрении указанного заявления ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 9 372 рубля 35 копеек.

В материалы дела предоставлен отчет № 15-07-14*1 от 15 июля 2014 года, подготовленный ООО «Независимая экспертиза РОСТО», об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «MAZDA СХ-7», регистрационный номерной знак А858УХ190, в соответствии с которым размер материального ущерба с учетом износа составляет 58 337 рублей 71 копейку (л.д. 8-15).

После получения вышеуказанного отчета истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре его дела, и выплате недополученных денежных средств, а также выплате потраченных им на проведение оценки денежных средств в размере 2 060 рублей (л.д. 7).

27 ноября 2014 года сотрудником ООО «Росгосстрах» составлен акт № 0009404425-003 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имущества, в соответствии с которым ответчик подтвердил размер ущерба автомашины «MAZDA СХ-7», регистрационный номерной знак А858УХ190 на сумму 51 025 рублей 36 копеек (л.д. 23), которая 28 ноября 2014 года перечислена Артемьеву А.В., что подтверждается платежным поручением № 144 (л.д. 24). В денежную сумму 51 025 рублей входит оплата проведенной независимой экспертизы на сумму 2060 рублей, что не отрицалось в судебном заседании Артемьевым А.В. ( л.д. 26).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежной суммы 48 965 рублей 36 копеек и расходов по проведению оценки на сумму 2060 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение по ущербу автомашине и проведении оценки выплачены истцу в полном объеме, первоначально в размере 9 372 рублей 71 копеек, а затем 51 025 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в редакции Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно отреагировало на претензию истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, на основании вышеуказанных норм права с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, при поступлении заявления истца о страховом возмещении, ООО «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление до 08 июня 2014 года, денежная выплата в размере 9 372 рублей 71 копеек поступила истцу до 03.07.2014 года, остальная сумма в размере 51 025 рублей 36 копеек поступила 28.11.2014 года. Таким образом, просрочка исполнения требований истца за период с 08.06.2014 года по 27.11.2014 года составляет 173 дня. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер неустойки от невыплаченного страхового возмещения составляет 56,86 рублей в день, а общая сумма неустойки - 9 836 рублей 78 копеек, которые суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 28.11.2014 года по 20.01.2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Росгосстрах» на 28.11.2014 года выполнило свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в несвоевременной выплате страхового возмещения доказана, в связи с чем требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом выплаты страхового возмещения и обстоятельств дела, полагает, что размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности её снижения до 5 000 рублей.

Пунктом 45 Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм: сумма неустойки - 9 836 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей = 14 836 рублей 78 копеек : 2, что составляет 7 418 рублей 39 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов и оказания юридической помощи истцом с представителем Бочаровой Е.С. заключено соглашение № 12/08 об оказании юридической помощи от 26 августа 2014 года, по которому истец оплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей (л.д. 31,32).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Как ранее отмечалось, денежная сумма в размере 2 000 рублей за проведение оценки (л.д. 4-5) взысканию не подлежит, поскольку она выплачена ответчиком при окончательном перечислении денежной суммы за выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Пушкинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9836 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7418 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32255 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

       ░░░░░: