Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2016 ~ М-236/2016 от 22.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2016 г.                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евшова И.А. к САО ВСК в лице Красноярского филиала в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения,

установил:

Евшов И.А. обратился в суд с иском к САО ВСК в лице Красноярского филиала в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 31 января 2016 года в районе дома № 116 по ул. Березина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС Макудов М.В, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6 нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с задней частью автомобиля Тойота Королла Спасио, принадлежащему Евшову И.А, под его управлением. В результате данного события причинен вред в виде механических повреждений имуществу Евшову И.А. – автомобилю Тойота Королла Спасио, с государственным номером ФИО9. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев Тойота Королла Спасио произведено САО ВСК, а Мазда в ПАО Росгосстрах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Евшов И.А, самостоятельно обратился в компанию ООО Фалькон с просьбой об организации независимой экспертизы по определению ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению ООО Фалькон, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио составила 160 900 руб. Убытки по оплате услуг оценщика составили 9 500 руб.

15 февраля 2016 года ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов. В заявлении истец просил перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет, однако выплаты по заявлению не последовало. 01 апреля 2016 года ответчику вручена претензия с требованиями исполнить в пятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по оплате претензии составила 250 руб.

До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован, в связи с эти истец просит суд взыскать с САО ВСК в пользу Евшова И.А. стоимость восстановительного ремонта 160 900 руб., убытки по оплате услуг оценки в сумме 9 500 руб., убытки связанные с отправкой претензии в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1 500 руб., услуги нотариуса в размере 1 900 руб., услуги почты по отправке иска в суд в размере 200 руб.

Дело назначено к судебному разбирательству на 15 июня 2016 г. в 10 час. 00 мин.

Истец Евшов И.А, его представитель Казанин М.С, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились.

    Повторно дело слушаньем назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. 21 июля 2016 г. истец Евшов И.А, представитель истца Казанин М.С, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, причину неявки суду не сообщили.

    Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» Гостев К.С, действующий на основании доверенности от 16 января 2016 года, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

    Таким образом, истец Евшов И.А. вторично не явился в зал судебного заседания, без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    Иск Евшова И.А. к САО ВСК в лице Красноярского филиала в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Евшову И.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья:                                    Т.Е. Преснякова