Решение по делу № 2-2979/2017 от 23.05.2017

Копия Дело №2-2979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 29 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» к С.Д.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с С.Д.В. договор займа, в соответствии с которым предоставил ответчику 110000 руб. под 120 процентов годовых (0,33 % в день). Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с С.Д.В. взыскана задолженность в размере 417838 руб. по состоянию на < Дата >. Поскольку денежные средства своевременно возвращены не были, у ответчика в период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность: 180774,00 руб. – по процентам за пользование займом, 361584 руб. - по повышенным процентам. Просит суд взыскать с С.Д.В. проценты за пользование займом в указанном выше размере, повышенные проценты – в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб.

В судебном заседании представитель истца – К.И.Е. - иск поддержал.

Ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель – П.З.Н. – возражала против иска, указывая, что договор займа был обеспечен залогом автомобиля, на который обращено взыскание решением суда, в связи с чем начисление процентов по договору займа незаконно. ОАО «Калининградгазификация», где работает С.Д.В., по требованию судебного пристава - исполнителя производило отчисления с его заработной платы в счет погашения задолженности. Кроме того, в связи с несостоявшимися публичными торгами взыскатель принял залоговое имущество – автомобиль БМВ стоимостью 900000 рублей, превышающей общую сумму взыскания по первому делу и по настоящему спору. По существу, истец является должником С.Д.В.

Выслушав пояснения представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

< Дата > КПКГ «Региональный Кредитный Союз» заключил с С.Д.В. договор займа на 110000 рублей под 120 процентов годовых.

Обеспечением обязательства заемщика явился залог транспортного средства - автомобиля БМВ - по договору залога от < Дата >.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, с С.Д.В. в пользу КПКГ «Региональный Кредитный Союз» взыскана задолженность по договору займа от < Дата >, по состоянию на < Дата >: 110000 рублей – основной долг, 287838 руб. - проценты за пользование займом, 20000 руб. - повышенные проценты; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ, с определением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 900000 рублей (л.д.10-14).

< Дата > по заявлению взыскателя отделом судебных приставов Правдинского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Д.В. (л.д.83-84, 84)

< Дата > судебным приставом - исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, < Дата > – наложен арест на его имущество (л.д.72, 79-81).

В ходе исполнительного производства реализовать автомобиль не представилось возможным, несмотря на неоднократное снижение цены (л.д.67,66, 63, 62).

< Дата > судебным приставом - исполнителем приняты постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю стоимостью 675000 руб. и проведении государственной регистрации собственности взыскателя на имущество, с направлением копии постановления в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области (л.д. 56-57).

< Дата > исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.52).

Представителем истца не оспаривалось, что автомобиль ответчика принят < Дата > по цене, стоимость которого превышает размер задолженности по решению суда от < Дата >.

Период с < Дата > (даты, следующей за датой, по которую произведён расчет заложенности С.Д.В. по ранее рассмотренному делу) до удовлетворения требований взыскателя (< Дата >) составляет 497 дней.

При этом задолженность по процентам за пользование займом в размере 110000 рублей составляет 180411 рублей (исходя из расчета 110000 руб. х 0,33:100 х 497 дней); задолженность по повышенным процентам составляет сумму вдвое больше – 360822 руб., исходя из аналогичного расчета и применения размера процентов годовых, равного 240 (0,66 процентов в день).

Удовлетворяя иск в части требования процентов за пользование займом в размере 180411 руб., принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает необходимым снизить его до 25000 рублей.

При принятии решения суд учел сведения, представленные по запросу суда начальником отдела судебных приставов Правдинского района УФССП России по Калининградской области, согласно которым денежные средства, поступившие на счет отдела от работодателя ответчика, в пользу КПК «Региональный Кредитный Союз» не поступали; они были перечислены в счет погашения иной задолженности С.Д.В. (по налогам и сборам, исполнительскому сбору и др.).

Доводы представителя ответчика о незаконности начислений процентов судом отклонены как не основанные на законе: возбуждение исполнительного производства и организация публичных торгов не прекращают и не приостанавливают действие договора займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Поскольку размер повышенных процентов снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6504,11 руб. (исходя из установленной судом суммы процентов и заявленной в иске суммы повышенных процентов).

Истцом при подаче иска уплачено 5364 руб., которые подлежат взысканию в его пользу, а разница - 1140,11 руб. - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» задолженность по договору займа от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 205411 рублей (где 180411 рублей - задолженность по процентам, 25000 рублей – задолженность по повышенным процентам), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., всего – 210775 (двести десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с С.Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1140,11 руб. (одной тысячи ста сорока рублей 11 коп.).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2017 года.

Судья: подпись