Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3861/2010 ~ М-3086/2010 от 06.05.2010

2-3861/2010

              РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  13 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи                     В.Р. Антропова

при секретаре:                                                                          И.В. Арешиной

с участием истца Разуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуковой ФИО4 к ООО «Домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру и признании договора основным,

                Установил:

Истица Разукова С.М. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «Домостроительная компания», просила признать за ней право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, в кирпичном многоквартирном доме в <адрес>, второй подъезд, четвертый этаж, вторая на площадке, общей площадью 37, 98 кв.м. как на объект долевого строительства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор участия в долевом строительстве №, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла инвестиционный взнос за однокомнатную квартиру в сумме 1.100.000 рублей. По договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес> второй подъезд, четвертый этаж, вторая на площадке общей площадью 37, 98 кв.м. Свои обязательства истица выполнила, однако квартира ей не передана.

     Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещался ответчик по месту регистрации, общеизвестным фактом является то, что хозяйственной деятельности ответчик не ведет. Дело рассмотрено, с учетом мнения истицы по делу без участия представителя ответчика по делу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец в суде требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. С требованием к ответчику о заключении основного договора не обращалась, уточнив требования, просила признать предварительный договор основным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе, в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком по делу заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в <адрес> второй подъезд, четвертый этаж, вторая на площадке общей площадью 37, 98 кв.м. согласно п. 2.5 договора застройщик обязуется заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в 4 квартале 2008 года (л.д. 7-11).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Истица требования ст. 429 ГК РФ не исполнила, не направила в срок предложение заключить основной договор.

Судом в связи с этим установлено, что обязательства по предварительному договору у сторон по делу прекратились. Никаких других правовых последствий предварительный договор, кроме как, обязанности в установленный сторонами срок заключить основной договор, не несет.

Право собственности на долю в незавершенном строительстве за истицей признано быть не может, более того, как судом установлено, доля истицы еще и не построена, тогда как в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Судом же с достоверностью установлено, что квартира истицы не построена, отсутствует как таковая, следовательно, право собственности на несуществующую вещь признано быть не может.

При таких обстоятельствах, в иске заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                             Решил:

В иске Разуковой ФИО4 к ООО «Домостроительная компания» о признании права собственности на квартиру и признании договора основным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года