Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-553/2015 ~ М-4016/2015 от 18.08.2015

О п р е д е л е н и е

24 августа 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Местной общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Красноярска», в интересах Черных А.В., к ЗАСО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Местная общественная организация «Городской общество по защите прав потребителей г. Красноярска», действуя в интересах потребителя Черных А.В., обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что между Черных А.В. и ЗАСО «Надежда» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис страхования <данные изъяты> транспортного средства Toyota Camry гос.номер <данные изъяты>

13.03.2015 г. в результате ДТП у автомобиля возникли дефекты, связанные с неисправностью трансмиссии по гидротрансформатору, АКПП и приводным валам (левому и правому), которые не позволят использовать его по назначению. 15.05.2015 г. автомобиль бы предоставлен продавцу (официальному дилеру - ООО ПКФ «Крепость) при помощи автоэвакуатора для проведения диагностики и ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты>. Черных А.В. обратился в ЗАСО «Надежда» с заявлением о выплате страховой суммы по полису комплексного автомобильного страхования. Письмом от <данные изъяты> «Надежда» отказало в выплате страховой суммы, поскольку дефекты, связанные с неисправностью трансмиссии по гидротрансформатору, АКПП и приводным валам (левому и правому), является существенным недостатком производственного характера, который должен быть устранен продавцом в период гарантийного срока, следовательно, поломка АКПП не является страховым событием и не подлежит возмещению. Процессуальный истец росит взыскать с ЗАСО «Надежда» в пользу Черных А.В. страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. Применить к ЗАСО «Надежда» ответственность в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец - Ч проживает по адресу <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Красноярска. Ответчик - ЗАО «Надежда» находится по адресу <адрес>, в Центральном районе г. Красноярска.

Следовательно, предъявление иска в Ленинский районный суд <адрес> противоречит правилам альтернативной подсудности, требования истца должны рассматриваться Кировским районным судом <адрес> по месту жительства потребителя, либо Центральным районным судом <адрес>, по месту нахождения организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Местной общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Красноярска», в интересах Черных А.В. , к ЗАО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в Кировский районный суд г. Красноярска, либо Центральный    районный суд г. Красноярска с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                  Н.Н. Шестакова