Решение по делу № 2-34/2014 (2-2305/2013;) ~ М-2388/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-34/2014

20 февраля 2014 года                             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, при участии:

истца Старикова М.В.,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Стариков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 совершил дорожно- транспортное происшествие, причинив принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать разницу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Стариков М.В. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствии этого события вред здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. Б п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.5 указанной статьи Закона стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной или иной связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.р.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Старикова М.В. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство зафиксировано справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», что так же подтверждается справкой о ДТП.

Стариков М.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае и утвержден ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно предоставленному истцом заключению № об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку в данном случае эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, заключение оформлено в соответствии с требованиями законодательства, сторонами данное заключение не оспаривается, суд берет заключение эксперта за основу.

Поскольку размер ущерба не превышает произведенную страховую выплату, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца Старикова М.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Старикова М.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что составляет <данные изъяты> процентов от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взысканной в пользу истца Старикова М.В. по его требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом за проведение оценки было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

Так же истцом за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает данные расходы судебными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиями, а именно в размере <данные изъяты> рублей за оценку и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старикова М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья            Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 г.