Постановление по делу № 4/1-322/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 г.                                                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Баязитова Е.Н.,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Березниковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный не трудоустроен, поскольку является пенсионером по возрасту. ФИО2 принимает активное участие в неоплачиваемых работах по благоустройству колонии, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, считается лицом, не имеющим взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены.

Администрация не имеет к нему замечаний, характеризует положительно, считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не заслугой.

    Оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

    Соблюдение ФИО2 требований указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления. Положительных социальных установок в поведении осужденного явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются самостоятельным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

    Отбывая наказание, ФИО2 допустил 3 нарушения. В первом случае ему объявили устный выговор, в 2 случаях - выговоры, 1 раз устный выговор.

Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений имели место. Множественность допущенных нарушений, не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения. Суд не может признать их малозначительными, поскольку они связаны с нарушение правил внутреннего распорядка учреждения. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Что касается мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то их мнение не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                А.Г. Набиюллина