Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 ~ М-108/2017 от 06.02.2017

копия

Дело № 2-160/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОА «<данные изъяты>» обратился в Карпинский суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам. На основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено двум выгодоприобретателям всего 431 478 руб. 50 коп. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 указанного закона просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 514 руб. 79 коп.

Представитель истца – ОА «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копии страхового полиса, акта о страховом случае, заявлений, платежных поручений, экспертных заключений, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Кроме того переход прав кредитора в другому лицу на основании закона закреплен в положениях статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 12 км дублера <адрес> управлял автомобилем «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак № будучи не вписанным в полис страхования, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день на 12 км дублера Сибирского тракта водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5

Из содержания копии страхового полиса следует, что в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свою гражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховал ФИО6 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

     Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба было выплачено ФИО4 – собственнику автомобиля <данные изъяты>, 31 478 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – собственнику автомобиля «<данные изъяты>», 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 431 478 рублей 50 копеек.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОА «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, то есть 7 514 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 431 478 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 514 (семи тысяч пятисот четырнадцати) рублей 79 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: