Решение по делу № 12-59/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-59/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 февраля 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Косолапове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочева Р.А. на постановление мирового судьи С. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи С. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Кочев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Кочев Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Кочев Р.А. **.**.** в ... час ... минут по адресу ... передал управление автомашиной «А.» госномер №... гр. Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Н. установлено актом освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,443 мг/л.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы относительно того, что Кочев Р.А. управление транспортного средства не передавал, поскольку находился в неадекватном состоянии в связи с полученной травмой, являются необоснованными и опровергаются пояснениями инспектора ДПС С2., С1., которые в судебном заседании указывали, что Кочев Р.А. находился в сознании, передвигался, давал объяснения и задавал вопросы.

В своих первоначальных письменных объяснениях, Кочев Р.А. указывал, что с Н. они употребляли пиво, после чего он получил травму и на скорой помощи был доставлен в больницу. После оказания медицинской помощи, он на своей автомашине под управлением Н. поехали домой, после чего были оставлены экипажем ДПС. Сам Кочев Р.А. управлять автомашиной не мог по состоянию здоровья, Н. он доверил право управления транспортным средством.

Достоверных доказательств полагать, что указанные объяснения были даны под принуждением со стороны сотрудников ГИБДД, у суда не имеется. В судебном заседании заявитель пояснил, сотрудников полиции видел впервые, оснований для оговора не имеется. Кроме того, оставление Кочевым Р.А. ключа от автомобиля в открытом доступе дома, безусловно свидетельствует о его небрежности по сохранению автомобиля от эксплуатации другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки и оценки мирового судьи, и обоснованно признаны несостоятельными.

Показаниям свидетелей С2., С1. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Возбуждение уголовного дела в отношении Н. не является основанием для отмены постановления. Кроме того, заявление об угоне подано Кочевым Р.А. только **.**.**.

Вопреки доводам жалобы, вина Кочева Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия Кочева Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи С. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу об административном правонарушении о признании Кочева Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шерстнёва