Решение по делу № 2-613/2016 (2-5365/2015;) ~ М-4972/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-613/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                              г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук В.В., Райман Т.А., Гавиловской Е.В., Прытковой О.П., Гаращук А.Ж. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

    Грищук В.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения общего собрания.

    В обосновании иска указала, что является членом СНТ «Дачный», на праве собственности принадлежит участок НОМЕР. С ДАТА по ДАТА прошло заочное голосование по выбору уполномоченных. В сводной выписке количество участвующих членов СНТ, сколько и кто проголосовал за кандидата не указано. В голосовании было отказано. Все должно быть оформлено одним документом по кварталу, а не 15 подписными листами, выборы прошли при отсутствии кворума.

    Просит (с учетом уточненных требований) признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Дачный» проводимое в форме заочного голосования по выбору уполномоченных, оформленное протоколами избирательной комиссии по выборам уполномоченных членов СНТ «Дачный» от ДАТА по 1,2,3,4,5,6,7,8 кварталам.

    Райман Т.А., Гавиловская Е.В., Прыткова О.П., Гаращук А.Ж. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения общего собрания.

    В обосновании иска указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ. С ДАТА по ДАТА прошло заочное голосование по выбору уполномоченных. У каждого члена СНТ при голосовании вместо одного голоса оказалось примерно 40 голосов.

    Просят признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Дачный» проводимое в форме заочного голосования по выбору уполномоченных, оформленное протоколами избирательной комиссии по выборам уполномоченных членов СНТ «Дачный» от ДАТА по 1,2,3,4,5,6,7,8 кварталам.

    Определением суда от ДАТА гражданские дела объединены в одно производство.

    Истец Грищук В.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

    Представитель истца Грищук В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Поддержал ранее данные пояснения.

    Истцы Райман Т.А., Гавиловская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Поддержали ранее данные пояснения.

    Истец Прыткова О.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

Истец Гаращук А.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

    Представители ответчика СНТ «Дачный» Овчинников В.И., Томилова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установлено, что Грищук В.В., Райман Т.А., Гавиловская Е.В., Прыткова О.П., Гаращук А.Ж. являются собственниками земельных участков в СНТ «Дачный» (т.1 л.д. 5, 102, 103, 104, 109) и членами садоводческого некоммерческого товарищества, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общим собранием членов товарищества от ДАТА был утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» (т.1 л.д.44-60, т.2 л.д.25-28).

СНТ «Дачный» является добровольным объединением граждан на основе членства, юридическим лицом, имеет в собственности имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом (п.1.1, п. 2.1 Устава).

Целью создания товарищества является содействие его членам в рациональном использовании выделенной земли и организации выращивания фруктов, ягод, овощей, другой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, товарищество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законодательством РФ (п.3.1, п.3.2 Устава).

В силу п.5.7 Устава члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания с членов товарищества или собрания уполномоченных, и решения правления товарищества и т.д..

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в Уставе СНТ в обязательном порядке указываются структура, порядок формирования и организации деятельности органов управления и контроля товарищества, их компетенция, а также порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п.8.1 Устава органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные избираются от каждого квартала, открытым голосованием, один уполномоченный от восьми членов товарищества, сроком на три года. (п.8.2 Устава СНТ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1-6 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п.3 ст.181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.8.4 Устава общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении собрания его членов осуществляется в письменной форме посредством размещения объявлений на информационных щитах, установленных на территории сада и сообщений в местной городской печати.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам СНТ о предлагаемой повестке дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания заочного голосования.

Аналогичные положения содержаться и в п.8.5 Устава СНТ «Дачный».

    Судом установлено, что решением собрания членов СНТ от ДАТА (протокол НОМЕР) было принято решение о проведении выборов уполномоченных членов товарищества поквартально в заочной форме из расчета один уполномоченный член товарищества от каждого квартала от шести членов товарищества этого же квартала в период с ДАТА по ДАТА ежедневно с 12-00 до 19-00 часов, списки кандидатов были подготовлены (т.1 л.д.23).

ДАТА правлением СНТ «Дачный» сроки проведения выборов были перенесены на период с 01 июля по ДАТА, о чем на информационных щитах было дано объявление (т.1 л.д.24,134).

    Доводы стороны истцов о ненадлежащем уведомлении членов СНТ «Дачный» о проведении спорного собрания, его проведении по ДАТА, об отсутствии списков кандидатов, несостоятельны. Опровергаются материалами дела (т.1 л.д.23,24,134), а также показаниями свидетелей ФИО8(т.2 л.д.18), ФИО9(т.2 л.д.18-19), ФИО10.

В период с ДАТА по ДАТА в СНТ «Дачный» было проведено собрание по форме заочного голосования по каждому кварталу (т.1 л.д.24-43,135-247).

По каждому кварталу были подготовлены листы голосования членов СНТ «Дачный» по конкретной кандидатуре уполномоченного.

Листки голосований содержат в себе все необходимые реквизиты, позволяющие с достоверностью установить личность проголосовавшего, и его решение по каждому избираемому кандидату в уполномоченные.

По окончании выборов был произведен подсчет голосов по каждому кварталу, о чем была составлена сводная выписка и размещена на информационных щитах, что истцами не оспаривается.

Довод истцов о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, опровергается протоколами заседаний избирательной комиссии, списками членов СНТ «Дачный» по каждому кварталу, журналами регистраций участников голосования по выборам, листами голосований (т.1 л.д.24-43,135-247).

Как следует из протоколов от ДАТА., списков членов СНТ и листков голосования на собрании присутствовали и принимали решения по 1 кварталу 43 члена СНТ из 65 членов, по 2 кварталу 36 членов СНТ из 66 членов, по 3 кварталу 55 члена СНТ из 84 членов, по 4 кварталу 48 членов СНТ из 83 членов, по 5 кварталу 47 членов СНТ из 90 членов, по 6 кварталу 51 член СНТ из 87 членов, по 7 кварталу 49 членов СНТ из 79 членов, по 8 кварталу 23 члена СНТ из 45 членов.

Таким образом, в собрании поквартально приняли участие более 50% членов СНТ, необходимый для проведения собрания кворум имелся.

Решение об избрании уполномоченных, как по численному, так и по персональному составу принято подавляющим большинством голосов членов СНТ, которые удостоверили свое решение подписью в бюллетене для голосования.

Доказательств несоответствия действительности итогов голосования истцами не представлено.

Истцы не были лишены возможности принять участие в голосовании в собрании, однако по своему усмотрению этим не воспользовались, что не является нарушением их избирательного права и права на управление делами в СНТ.

Доводы представителя истца о том, что Грищук В.В. не были даны листы для голосования, суд не принимает. Поскольку из пояснений самого представителя следует, что он не является членом СНТ, с листами для голосования хотел ознакомиться сам, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав количество членов принявших участие в голосовании, наличие кворума проведения вышеуказанного собрания, суд приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на результаты, и не привело бы к принятию иного решения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грищук В.В., Райман Т.А., Гавиловской Е.В. Прытковой О.П, Гаращук А.Ж. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» проводимое в форме заочного голосования по выбору уполномоченных, оформленное протоколами избирательной комиссии по выборам уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» от ДАТА по 1,2,3,4,5,6,7,8 кварталам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий ...

...

...

...