Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2013 (2-1397/2012;) ~ М-1451/2012 от 12.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

г. Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием:

заинтересованного лица – представителя МУП ЖКХ г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края – директора МУП ЖКХ г. Зеленокумска – Кипкеева Т.В., и юриста МУП ЖКХ г. Зеленокумска - Джемилева Е.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором МУП ЖКХ г. Зеленокумска Кипкеева Т.В.,

заинтересованного лица – представителя администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края – Доманова И.И. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем Главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края Горло А.В.,

при секретарях: Макаровой Н.И., Чадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л., о признании незаконной деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Зеленокумска»,

у с т а н о в и л:

заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконной деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Зеленокумска» за истекший период <данные изъяты> года по умерщвлению безнадзорных животных с применением пневматического устройства, стреляющего «летающими шприцами» (дротиками), начиненными препаратом «Адилин» («Адилин-супер»), без обеспечения содержания безнадзорных животных в специализированном питомнике в течение 6 месяцев, без иммунизации их против бешенства

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительности причины неявки, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Заинтересованное лицо - представители МУП ЖКХ г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края Кипкеева Т.В. и Джемилева Е.В. не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, в отсутствии представителя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Заинтересованное лицо - представитель администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края Доманова И.И. также не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, в отсутствии представителя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В соответствии со ст. 222 (абз.8) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся уведомления свидетельствуют о том, что представитель Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в суд не поступило.

Указанные обстоятельства дают суду основание оставить заявление заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л., о признании незаконной деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Зеленокумска», без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л., о признании незаконной деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Зеленокумска», оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Швец Л.Н.