Решение по делу № 2-1366/2020 (2-7825/2019;) ~ М-7288/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-1366/2020

39RS0002-01-2019-009316-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенького В.Б. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, третье лицо ОСП Московского района г. Калининграда о прекращении права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синенький В.Б. обратился в суд с иском, указывая, что будучи индивидуальным предпринимателем в октябре 2004 года приобрел автомобиль - грузовой тягач седельный «< ИЗЪЯТО >», VIN: №, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль использовался для осуществления международных перевозок грузов. < Дата > неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, было возбуждено уголовное дело, позже автомобиль был найден сожженным. На протяжении всего времени не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета, платит налоги за транспортное средство. Просит признать прекращенным своё право собственности на указанный автомобиль. Далее исковые требования уточнил, просит прекратить право собственности на автомобиль с момента прекращения уголовного дела, т.е. с < Дата >.

В судебном заседании истец Синенький В.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности Ломакина О.В. исковые требования не признала, указала, что МРЭО ГИБДД не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета поскольку службой судебных приставов-исполнителей наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Представитель третьего лица ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Синенький В.Б. является собственником грузового тягача седельного «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, который был похищен < Дата >.

< Дата > по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

< Дата > указанный автомобиль был обнаружен полностью сожженным и не подлежащим восстановлению.

< Дата > уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно сведениям из УМВД России по Калининградской области грузовой тягач седельный «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Синеньким В. Б..

На исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении Синенького В.Б.

На основании постановления ОСП Московского района г. Калининграда от 06.06.2019 на автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 18-КГ19-9).

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку МРЭО ГИБДД по Калининградской области является регистрирующим органом, является ненадлежащим ответчиком, прав собственности истца на автомобиль не оспаривает, требования истца, адресованные к ответчику о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, не являются основаниями для прекращении права собственности истца на указанное транспортное средство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья: Т.П. Холонина