Решение по делу № 2-1272/2021 ~ М-1211/2021 от 02.08.2021

Дело №2-1272/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах недееспособной Гараниной Н.С. к ООО УК «Маяк», Тузковой М.М., действующей в интересах недееспособной Гараниной С.Ю., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах недееспособной Гараниной Н.С. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Гараниной Н.С. и Гараниной С.Ю., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: …, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Гараниной Н.С. – 1/2 доли, за Гараниной С.Ю. – 1/2 доли; обязать ООО УК «Маяк» заключить с Гараниной С.Ю. отдельный договор на оплату предоставляемых услуг; обязать ООО УК «Маяк» производить начисление оплаты предоставляемых услуг Гараниной С.Ю. в размере 1/2 доли, Гараниной Н.С. – в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату предоставляемых услуг.

Иск мотивирован тем, что 18.02.2021г. между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Гараниной Н.С., … года рождения, был заключен договор о предоставлении социальных услуг №56/51/20 от 18.02.2021 года. 24.01.2020 года решением Шуйского городского суда Ивановской области Гаранина Н.С. признана недееспособной. В соответствии с ч.4 ст.35 ГК РФ ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является опекуном Гараниной Н.С.. Согласно договору №116735 передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.01.2018 года Гаранина Н.С. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: …. Вторым собственником 1/2 доли в праве является ее дочь Гаранина С.Ю.. Согласно приходящим счетам-извещениям от ООО УК «Маяк» плательщиком за предоставленные услуги является Гаранина Н.С. Поскольку между ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов», действующим как опекун в интересах Гараниной Н.С., и ответчиком соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за предоставленные ответчиком услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

При рассмотрении дела представитель истца ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» частично отказался от заявленных требований, а именно в части обязания ООО УК «Маяк» заключить с Гараниной С.Ю. отдельный договор на оплату предоставляемых услуг. Просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением суда от 28 сентября 2021 года производство по делу по иску ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах недееспособной Гараниной Н.С.к ООО УК «Маяк», Тузковой М.М., действующей в интересах недееспособной Гараниной С.Ю., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг прекращено в части требований об обязании ООО УК «Маяк» заключить с Гараниной С.Ю. отдельный договор на оплату предоставляемых услуг.

Представитель истца ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Маяк» Тимаков М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Тузкова М.М., действующая в интересах недееспособной Гараниной С.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о согласии на раздел счетов ООО УК «Маяк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договора №116735 передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.01.2018г. Администрация г.о.Шуя передала Гараниной Н.С. и Тузковой М.М., действующей в интересах недееспособной Гараниной С.Ю. на основании опекунского удостоверения, в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле в праве общей собственности каждому квартиру, расположенную по адресу: …

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: …, являются Гаранина Н.С. и Гаранина С.Ю. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 24.01.2020г. Гаранина Н.с. признана недееспособной.

18.02.2021г. между Гараниной Н.С. и ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор о предоставлении социальных услуг №56/51/20.

Гаранина С.Ю. зарегистрирована по адресу: …

Тузкова М.М. является опекуном Гараниной С.Ю. на основании опекунского удостоверения, выданного в соответствии с приказом Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 12.10.2015 №1041-о.

01.06.2015г. между ООО УК «Маяк» и собственниками помещений дома по адресу: … заключен договор управления МКД на основании решения общего собрания собственников. Во исполнении указанного договора ООО УК «Маяк» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам дома.

Как следует из пояснений представителя истца ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Гаранина Н.С. является плательщиком за предоставленные услуги и несет расходы по содержанию указанной квартиры. Соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии. Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г. (ред. от 04.07.2012 г.), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку Гаранина Н.С. и Гаранина С.Ю. являются сособственниками квартиры по адресу: …по 1/2 доли у каждого, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, то участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг они должны соразмерно своей доле.

Так как указанные собственники к соглашению не пришли, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, требования истца ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах недееспособной Гараниной Нины Сергеевны, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в собственности подлежат удовлетворению.

Поскольку судом определен порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности, а ООО УК «Маяк» выдает на оплату единый платежный документ, суд полагает, что в связи с изложенным также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО УК «Маяк» выдавать собственникам отдельные платежные документы о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу:..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБСУСО «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах недееспособной Гараниной Н.С. к ООО УК «Маяк», Тузковой М.М., действующей в интересах недееспособной Гараниной С.Ю., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: … пропорционально имеющимся долям: Гараниной Н.С. в размере 1/2 доли; Гараниной С.Ю. в размере 1/2 доли.

Обязать ООО УК «Маяк» выдавать отдельные платежные документы собственникам Гараниной Н.С. и Гараниной С.Ю. о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: …, равные для Гараниной Н.С. 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения, Гараниной С.Ю. равные 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2021 года

Судья: Н.А. Лебедева