Решение по делу № 2-590/2013 ~ М-595/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области                                           29 ноября 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Жаровой Е.С.,

с участием заявителя Евдокимова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника запаса Евдокимова Александра Евгеньевича об оспаривании действий министра обороны РФ и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в неполном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Полковник запаса Евдокимов обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ и командиру войсковой части <данные изъяты>, в котором просил:

1. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> направить установленным порядком дополнение к параграфу <данные изъяты> приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> о выплате ему дополнительно единовременного пособия при увольнении в размере одного оклада денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

2. Обязать министра обороны РФ внести дополнение в параграф <данные изъяты> приказа              МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> о выплате ему дополнительно единовременного пособия при увольнении в размере одного оклада денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от            7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

3. Обязать министра обороны РФ выплатить ему дополнительно один оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы как имеющему государственную награду СССР.

В суде Евдокимов поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас, приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с военной службы он был рассчитан финансовым органом в полном объеме в сентябре 2012 года за исключением единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, которое ему полагалось в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с награждением государственной наградой СССР - юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР». При подготовке проекта приказа МО РФ о его исключении из списков личного состава воинской части командованием не был включен пункт о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания.

Евдокимов также пояснил, что срок обращения в суд он не пропустил, так как узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из очередного отпуска и узнал об указании командующего войсками Южного военного округа от             ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому лица, награжденные указанной юбилейной медалью, имеют право на увеличение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания.

Кроме того, Евдокимов пояснил, что при получении денежных средств на банковскую карточку в сентябре 2012 года при увольнении с военной службы у него вопросов к финансовому органу не возникло, он полагал, что его правильно рассчитали, надеялся на кадровые органы, оставался в неведении, что ему полагается оспариваемая им выплата. Он обращался с аналогичным заявлением в Астраханский гарнизонный военный суд, однако с другими требованиями и к другим должностным лицам. Решением указанного суда ему было отказано в удовлетворении его требований.

Представитель министра обороны РФ Гущян А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения об уважительных причинах неявки; в представленных письменных возражениях указала, что с требованиями Евдокимова не согласна, так как заявителем пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. Сведений, свидетельствующих об уважительности пропущенного Евдокимовым процессуального срока, в суд не представлено.

Командир войсковой части <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в суде, полковник запаса Евдокимов проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности начальника отдела - <данные изъяты>. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с военной службы Евдокимову были насчитаны и выплачены следующие денежные выплаты: денежное довольствие за август 2012 года, единовременное денежное пособие в размере семи окладов денежного содержания, материальная помощь за 2012 год, всего в размере <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму Евдокимов получил на банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, копиями выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), расчетного листка заявителя за август 2012 года, выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Несомненно, это позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица. Однако Евдокимов в период с сентября 2012 года и по ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Какие - либо обстоятельства, которые препятствовали бы заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлены.

Кроме того, Евдокимов с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.

Довод заявителя о том, что срок обращения в суд он не пропустил, так как узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при выходе из очередного отпуска, когда ознакомился с указанием командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд не считает убедительным, поскольку Евдокимов достоверно узнал о своем нарушенном праве именно в сентябре               2012 года, когда получил на банковскую карточку денежные суммы, полагающиеся ему при увольнении, и которые впоследствии снимал с карточки, что усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Евдокимова о том, что при увольнении с военной службы у него вопросов к финансовому органу не возникло, он полагал, что его правильно рассчитали, надеялся на кадровые органы и оставался в неведении, что ему полагается оспариваемая им выплата, суд также не считает убедительными, поскольку окончательный расчет при увольнении с военной службы с военнослужащим производится при его исключении из списков личного состава воинской части. Вышеуказанные доводы заявителя никак не влияют на течение трехмесячного срока по оспариванию им действий МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель с сентября 2012 года достоверно знал об обстоятельствах, которые расценивает как нарушение своих прав, то есть Евдокимовым пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника запаса Евдокимова Александра Евгеньевича об оспаривании действий министра обороны РФ и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в неполном объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                   Р.А. Назаров