Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 (2-1558/2019;) ~ М-1528/2019 от 20.11.2019

дело №2-110/2020

УИД 26RS0014-01-2019-003011-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием ответчика Чернышова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Цыбина Д.А. к ответчикам Чернову В.П., Черновой О.В., Чернышову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Цыбина Д.А. по доверенности                     Смирнов А.Н. к ответчикам Чернову В.П., Черновой О.В., Чернышеву А.С. с требованиями о взыскании солидарно с Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышева А.С. в пользу Цыбина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 193 249 (сто девяносто три тысячи двести сорок девять) рублей 79 копеек, взыскать солидарно с Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышева А.С. в пользу Цыбина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Требования в иске мотивированы тем, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2010 по гражданскому делу № 2-1815/2010, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чернову В.П., Черновой О.В., Чернышеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышева А.С. солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 430177 рублей 55 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 981 рубль 18 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 348 рублей 95 копеек; сумма просроченных процентов в размере 36 568 рублей 42 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 392279 рублей, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7502 рубля.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.04.2014 удовлетворено заявление ИП Цыбина Д.А. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ИП Цыбина Д.А..

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2013, являющегося с приложением № 3 к Договору уступки прав (требований) от 06.12.2013 сумма переуступаемых прав составляет 332874 рубля 45 копеек.

Решение суда было исполнено 19.07.2018 через 2795 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2018.

С 23.03.2018 погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств представителю по доверенности с правом получения присужденного имущества или денежных средств Котовой Е.Ю..

Ответчик не принял надлежащих мер к добровольному погашению суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов - исполнителей.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в период с 24 ноября 2010 по 19 июля 2018 составляет 193249 рублей 79 копеек.

14.08.2018 Цыбин Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Цыбин Д.А. в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению солидарно ответчиками Черновым В.П., Черновой О.В., Чернышевым А.С. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Цыбин Д.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях, составу суда доверяет.

Ответчики Чернов В.П., Чернова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащие сведения о вручении заказных писем с судебными извещениями ответчикам, уважительных причин неявки не представили, как и возражений на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца Цыбина Д.А., ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В..

Ответчик Чернышев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, возражения не мотивировал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2010 по гражданскому делу № 2-1815/2010, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чернову В.П., Черновой О.В., Чернышеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Данным решением с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышева А.С. в солидарном порядке в пользу АКСБ РФ в лице Изобильненского ОСБ № 1858 взыскана задолженность в сумме 430177 рублей 55 копеек, состоящая из неустойки за просроченные проценты в размере 981 рубль 18 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 348 рублей 95 копеек; суммы просроченных процентов в размере 36 568 рублей 42 копейки; суммы просроченного основного долга в размере 392 279 рублей. Также данным решением с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7502 рубля.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.04.2014 удовлетворено заявление ИП Цыбина Д.А. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1815/2010, а именно ОАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника - ИП Цыбина Д.А..

Из выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2013, являющегося приложением № 3 к Договору уступки прав (требований) от 06.12.2013, к Цыбину Д.А. перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 20.03.2006, заключенному с должником Черновым В.П., в размере 332874 рубля 45 копеек.

Как указывает истец, решение суда было исполнено только 19.07.2018 через 2795 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2018.

Таким образом, согласно ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2010 по 19 июля 2018.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за указанный период составляет 193249 рублей 79 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено.

С учетом изложенных выше норм материального права, а также имеющихся доказательств в совокупности, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом не исполнили свои обязанности по возврату денежных средств длительное время, а также учитывая, что объективных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиками не представлено, суд приходит к выводам о взыскании солидарно с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышева А.С. в пользу истца Цыбина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249 рублей 79 копеек.

Также истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей, расходов по оплате представителя в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен соглашение № от 05.11.2019 об оказание юридической помощи, заключенное со Смирновым А.Н., согласно которого гонорар последнего составляет 5000 рублей, а также акт приема - передачи денежных средств от 05.11.2019 от Цыбина Д.А. к Смирнову А.Н. в предусмотренном соглашением размере.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем и качество оказанной представителем помощи, а также то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 рублей.

Согласно чек - ордеру ПАО Сбербанк истцом Цыбиным Д.А. 14.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5065 рублей за подачу рассматриваемого искового заявления.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере, уплаченной истцом.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, судебные расходы, в части, удовлетворенной судом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Цыбина Д.А. к ответчикам Чернову В.П., Черновой О.В., Чернышову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышова А.С. в пользу истца Цыбина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 193 249 (сто девяносто три тысячи двести сорок девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышова А.С. в пользу истца Цыбина Д.А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей, по 1688 (тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки с каждого ответчика.

Взыскать с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышова А.С. в пользу истца Цыбина Д.А. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, по 1000 (тысяча) рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении требований истца Цыбина Д.А. о взыскании солидарно с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышова А.С. расходов по уплате услуг представителя в оставшейся части в размере 2000 (две тысячи) рублей- отказать.

В удовлетворении требований истца Цыбина Д.А. о солидарном порядке взыскания с ответчиков Чернова В.П., Черновой О.В., Чернышова А.С. судебных расходов - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев