Решение по делу № 1-86/2013 от 26.07.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника Юсупова С-А.С-А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Даг.АССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, поселок №, <адрес>, проживающего: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТепишевР.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в поселке «Катаяма» <адрес>, ФИО2, введя в заблуждение директора ООО «Автомобилист» ФИО1, имея умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом трудоустроиться на работу водителем таксив ООО «Автомобилист» совершил хищение, получил принадлежащую ФИО1автомашину марки ВАЗ 21076 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, при этом пообещав последнему, что каждый месяц, согласно договорённости, он будет выплачивать денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако ФИО2, не выполнив перед ФИО1обязательств, распорядился автомобилем по своему усмотрению, т.е. в конце декабря 2012 года продал автомобиль ФИО6 за 13000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, чтов ноябре 2012 года он обратился к директору ООО«Автомобилист» ФИО1 с просьбой устроить его на работу водителем такси. После проведенной беседы ФИО1 согласился принять его на работу водителем такси и предоставил ему автомашину ВАЗ 21076 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, белого цвета, с правом её выкупа по истечении одного года работы в данном ООО. Согласно договорённости он должен был выплачивать ФИО1ежемесячно в течение годапо 15000 рублей. В тот же день он забрал данную автомашину со стоянки ООО«Автомобилист» в поселке <адрес> и стал на ней работать, занимаясь частным извозом. Однако вырученные деньги он ФИО1 не сдавал, так как работы было мало и денег не хватало. Через три месяца полученную у ФИО1 автомашину он продал за 13000 рублей перекупщику в <адрес> ЧР.Полученные деньги он потратил на свои нужды.В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Допрошенныйв судебном заседании потерпевший ФИО1показал, что в ноябре 2008 года он открыл таксопарк – ООО Многопрофильное предприятие «Автомобилист» и по настоящее время является его директором. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в его офис с просьбой принять его на работу водителем такси. Его рекомендовал механик Магомадов Салман. Он согласился, ознакомил ФИО2 с условиями работы о том, что тот должен будет ежедневно вносить за извоз пассажиров 500 рублей или ежемесячно 15000 рублей, а по истечении одного года машина переходит в его собственность. ФИО2 согласился с такими условиями, договор был заключен в устной форме. При заключении данного договора присутствовали механик Магомадов Салман и водитель Умаев Заинди. В тот же день ФИО2 была передана автомашина ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, свидетельство о регистрации, путевой лист, страховка и талон технического осмотра. После этого ФИО2 выехал на линию и в парке больше не появился, на связь не выходил, по месту своего жительства не проживал, т.е. скрывался от него. Своими действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб на сумму 180000 рублей, что для него является значительным. Однако в судебном заседании он решил снизить размер иска и просит взыскать с ФИО2 100.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, чтос 2011 года работает механиком в ООО МП «Автомобилист». В начале ноября 2012 года ФИО2 был принят на работу водителем такси в ООО «Автомобилист».Директор ФИО1 обговорил с ФИО2 условия работы, на что последний дал свое согласие. ФИО1 передал ФИО2 автомашину ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, оценив ее в 180 000 рублей, с правом последующего выкупа по истечении одного года работы в данной фирме. ФИО2 уехал на указанной автомашине, и больше он его не видел. Потом выяснилось, что ФИО2, обманув ФИО1, продал кому-то данную автомашину, деньги за нее не вернул владельцу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, чтос 2011 года работает водителемв фирме ООО «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время пришел молодой человек по имени ФИО2 для того, чтобы устроится на работу водителем такси. Директор ФИО1 поговорил с ФИО2 об условиях работы, на что ФИО2 дал свое согласие,

получил автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, с правом последующего выкупа по истечении одного года работы в данной фирме. Затем, ФИО2 на указанной автомашине уехал и больше не появлялся. Впоследствии стало известно, что ФИО2 путем обмана продал чужую автомашину в <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 усматривается, что он подрабатывает продажей и скупкой битых и подержанных автомобилей и их продажей на запчасти. В конце декабря 2012 года, примерно в обеденное время, к нему домой в <адрес> пришел незнакомый ему парень по имени ФИО2 и предложил купить автомашину ВАЗ-2107, белого цвета, без регистрационных знаков. При этом ФИО2 пояснил, что машина принадлежит ему, документы на машинуутеряны, а свидетельство о регистрации ТС имеется и он его принесет через пару дней.Поверив,он купил указанную машину за 13000 рублей.ФИО2 больше не пришел к нему. Купленный автомобиль в течении трех месяцев он полностью продал по запчастям незнакомым ему людям. От данной автомашины остался только двигатель, который изъят у него выемкой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2. По прибытию к дому № по <адрес> ФИО2 рассказал, как он продал за 13000 рублей незнакомому мужчине (ФИО6),который занимается скупкой подержанных автомашин, автомашину ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, 2009 года выпуска, которую взял в аренду под такси у ФИО1

ФИО6 подтвердил, что в конце декабря 2012 года он купил у ФИО2 за 13000 рублей автомашину ВАЗ 2107, белого цвета, без регистрационных знаков и документов, которая оказалась похищенной у ФИО1 В течение трех месяцев он полностью продал её по запчастям незнакомым людям, остался только двигатель, который он выдал следователю.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также иными доказательствами и материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ФИО2 путем обмана автомашины ВАЗ-21074;

/л.д. 6/

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им преступлении в отношении ФИО1;

/л.д. 12/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

/л.д. 9-10/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершения преступления;

/л.д. 81-84/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы на автомашину ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 рег., принадлежащей ФИО1;

/л.д. 47-49/

- протоколом выемки двигателя от автомашины ВАЗ-21074 у ФИО6;

/л.д. 68-70/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен двигатель от автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, принадлежащий ФИО1;

/л.д. 71-73/

- справкой директора ООО «Лидер-Авто» о стоимости автомашины ВАЗ-2107, 2009 года выпуска.

/л.д. 28/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, так как они полностью согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния –мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначенииподсудимомунаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительствахарактеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у виновного троих малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, предъявленный к подсудимому,удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежных средств в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: двигатель от автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком АВ 947 95 регион, принадлежащей ФИО1 и изъятый у ФИО6 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ,находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев