Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1622/2020 ~ М-1511/2020 от 23.09.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002468-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1622/20 по административному иску Чамова П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самаркой области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чамов П.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил суд признать незаконным требование административного ответчика от <дата> № № по исполнительному производству от <дата> года № №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от <дата> года № № в связи с фактическим исполнением решения суда.

В обоснование требований указано, что он является стороной исполнительного производства от <дата> года за № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу № №. Предмет исполнения: обязать Чамова П.В. в срок до <дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка 14 <адрес>; перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на <адрес> уменьшить расположенный в сторону <адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома <адрес> с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на <адрес>, снегозадержателями.

В дальнейшем, судебным приставом - исполнителем Резачкиной Е.М. вынесено требование от <дата> № № согласно которому Чамов П.В. обязан был в срок до <дата> года исполнить решение суда в полном объеме.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. исполнено Чамовым П.В. в полном объеме, что подтверждается письменной консультацией эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № № от <дата> года, в которой эксперт приходит к выводу, что условия требования судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. к исполнительному производству № №, а соответственно и решение Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу № № об обязании выполнения работ выполнено.

Судебный пристав - исполнитель Рослякова Е.С. должна была в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство № № от <дата> года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Однако, вместо этого судебный пристав - исполнитель Рослякова Е.С. направила Чамову П.В. требование от <дата> № № где добавляет фразы в требованиях об исполнении решения суда, меняющие содержание первоначального решения суда, что противозаконно и недопустимо. В своем требовании от <дата> судебный пристав - исполнитель Рослякова Е.С. требует: 1. уменьшить расположенный в сторону <адрес> скат крыши вновь построенный над гаражом мансарды жилого дома <адрес> до <...> см с последующим восстановлением системы водоотведения; 2. выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на <адрес>, снегозадержателями в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до <...> м.

Однако фразы: - « до <...> см» и - «в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до <...> м» в результативной части судебного решения Куйбышевского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу <дата> года, и в исполнительном листе № от <дата>, и в предыдущем требовании судебного пристава - исполнителя Резачкиной Е.М. от <дата> № № отсутствуют. Эти изменения выходят за пределы первоначального решения.

По мнению административного истца вышеуказанное требование судебного пристава - исполнителя Росляковой Е.С. повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. В данном требовании добавлены фразы, которые изменяют первоначальное решение суда, что влечет за собой затягивание окончания исполнительного производства, так как на сегодняшний день истец фактически исполнил требование судебного пристава - исполнителя от <дата>

В судебном заседании административный истец Чамов П.В. и его представитель Востриков М.М., действующий на основании доверенности, вышеизложенные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнив, что фактическое выполнение работ в соответствии с решением суда и в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. по исполнительному производству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> также подтверждается актом экспертного исследования от <дата> года № №

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области – Рослякова Е.С., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя административного ответчика - ОСП Куйбышевского района г. Самару УФССП по Самарской области на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и показала, что обжалуемое требование было вынесено ею в связи с вынесением постановления от <дата> года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от <дата>. Обусловлено оно было тем, что определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> года было разъяснено решение суда от <дата>. по гражданскому делу №, где резолютивная часть решения изложена с изменением об уменьшении ската крыши в сторону участка <...> см и обустройство снегозадержателями в соответствии с заключением строительно –технической экспертизы в два ряда в шаге кронштейнов до <...> м.

На момент последнего осмотра участка <дата> года решение суда в полном объеме исполнено не было, а именно крыша хозяйственной постройки не изменена в односкатную и скат крыши дома фактически не изменился. Также указала, что на экспертизу проведенную Чамовым П.В. их никто не уведомлял.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Преин Т.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение суда исполнено частично, а именно не сделана односкатная крыша хозпостройки и скат крыши дома не изменился и не уменьшился. Работы по переделке крыши хозпостройки и установке снегозадержателей начались выполняться примерно <дата>

Заинтересованное лицо Преин Н.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата>. частично удовлетворены исковые требования Преина Н.Т., Преина Т.Н. к Чамову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> Постановлено обязать Чамова П.В. в срок до <дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка <адрес> перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на <адрес> за пределы участка <адрес>; уменьшить расположенный в сторону <адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома <адрес> с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на <адрес>, снегозадержателями. Решение вступило в законную силу <дата>

На основании исполнительного листа серии № от <дата>. в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Чамова П.В., о чем вынесено постановление от <дата>., с которым должник ознакомлен под роспись <дата>

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> года удовлетворено заявление Преина Н.Т. и Преина Т.Н. о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата>. по гражданскому делу № №. Постановлено резолютивную часть решения изложить следующим образом:

«Устранить препятствий в пользовании принадлежащим Преину Н.Т и Преину Т.Н. на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Чамова П.В. в срок до <дата> года выполнить следующие работы: изменить конфигурацию крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, путем обустройства односкатной крыши со скатом в сторону земельного участка <адрес>; перенести инженерно-техническое оборудование в виде вентиляции и дымохода, расположенные на хозяйственной постройке на <адрес> за пределы участка <адрес>; уменьшить расположенный в сторону <адрес> скат крыши вновь построенной над гаражом мансарды жилого дома <адрес> до <...> см с последующим восстановлением системы водоотведения; выполнить работы по обустройству ската крыши жилого дома, расположенного на <адрес>, снегозадержателями в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в два ряда и шаге кронштейнов до <...> м».

На основании вышеуказанного определения, судебным приставом –исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары вынесено постановление от <дата> года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от <дата>. Данное определение вручено Чамову П.В. под роспись <дата> года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. в присутствии взыскателя Преина Т.Н. установлено что решение суда Чамовым П.В. исполнено частично, а именно крыша на хозпостройке изменена на односкатную не в полном объеме, снегозадержатели на крыше жилого дома установлены в один ряд, при визуальном осмотре не представляется возможным установить уменьшен скат крыши или нет.

Согласно заключению эксперта «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы № № от <дата> года установлено, что свес кровли дома и свес кровли хозяйственной постройки на участке <адрес> с <дата> года не изменялись.

Аналогичные обстоятельства были установлены актом о совершении исполнительных действий от <дата> года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. вынесено требование об исполнении в срок до <дата> года решения суда в полном объеме, в том числе учитывая внесенные изменения определением суда от <дата>. о разъяснении решения суда. Данное требование лично вручено Чамову П.В. <дата> года.

Аналогичное требование об исполнение решения суда в пятидневный срок направлено Чамову П.В. <дата>

<дата> года должник Чамов П.В. вызван на прием, ему вручено вышеуказанное требование, однако от его получения Чамов П.В. отказался в присутствии свидетелей.

Согласно ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

На основании вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. разъяснено право специалиста участвовать в рамках исполнительного производства. Данное разъяснение получено Чамовым П.В. <дата> года.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. от <дата>. удовлетворено заявление Чамова П.В. о привлечении специалиста, чья кандидатура представлена Чамовым П.В., а именно Казаева О.Г., специалиста обладающего специальными познаниями, члена ООО «Научно-методический центр «Рейтинг».

Также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве вышеуказанного специалиста от <дата> года, поставлены вопросы на которые он должен дать ответ.

Между тем Чамовым П.В. в обоснование своей позиции представлена рецензия на заключения эксперта № № «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы Колмыкова А.Н. от <дата>. в соответствии с которой, в указанном заключении эксперта по вопросам 1-3 отсутствует полнота и достоверность проведенного исследования. Эксперт считает, что данное экспертное заключение не может гарантировать полноту и достоверность проведенных исследований.

Кроме того, в подтверждении своих доводов о полном выполнении работ по решению суда, Чамовым П.В. представлен акт экспертного исследования ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № № от <дата> года, согласно которому работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с решением суда Куйбышевского района г. Самары от <дата>., а также в соответствии с требованиями судебного-пристава исполнителя Росляковой Е.С. по исполнительному производству № № выполнены.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанный акт экспертного исследования ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № № не свидетельствует о незаконности требования судебного-пристава исполнителя Росляковой Е.С. по исполнительному производству № №, поскольку было проведено задолго после вынесения обжалуемого требования от <дата> года об исполнении решения суда. Кроме того, ОСП Куйбышевского района г. Самары при производстве экспертного исследования не присутствовал, для участия в нем не вызывались, также как и взыскатели.

Что касается представленной Чамовым П.В. при подаче административного иска консультации эксперта ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России Юрчиковой И.А. от <дата> года, то она также не принимается судом во внимание, поскольку из её текста явно следует, что выполнено оно было на основании требований судебного пристава-исполнителя до внесения изменений в ИП определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. о разъяснении решения суда.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. вынесено на законных основаниях, не противоречит требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона об исполнительном производстве, является обоснованным и подлежащим исполнению Чамовым П.В.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого требования не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе и Чамова П.В., административным истцом не приведено.

Достоверных доказательств исполнения решения суда от <дата>., в том числе с учетом вынесенного определения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. о разъяснении решения суда, при вынесении обжалуемого требования судебного пристава –исполнителя не установлено.

Не находит суд оснований и для обязании административного ответчика окончить спорное исполнительное производство, поскольку последним актом о совершении исполнительных действий от <дата> года было установлено лишь частичное исполнение решения суда.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования об обязании административного ответчика окончить спорное исполнительное производство, заявлены административным истцом преждевременно.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Рослякова Е.С. при совершении исполнительских действий, действовала в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, соответственно, основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и вынесенного ею требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Чамова П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самаркой области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1622/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.