Приговор по делу № 1-394/2013 от 30.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2013 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Михайлова С.А.

Защитника – адвоката Соколенко Ж.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Михайлова С.А., ...., не судимого.

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов С.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Михайлов С.А., не имеющий постоянного источника дохода, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя с целью извлечения материальной выгоды в виде денежных средств и алкогольных напитков от посетителей притона, организовал систематическое употребление наркотических средств путём возмездного предоставления принадлежащей ему квартиры гражданам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и иным лицам, желающим посещать квартиру Михайлова С.А. с целью употребления наркотических средств. Михайлов С.А., осуществляя содержание притона для потребления наркотических средств, являясь владельцем квартиры по вышеуказанному адресу, в период времени с <Дата обезличена> <Дата обезличена> умышленно, неоднократно предоставлял данную квартиру третьим лицам для потребления наркотических средств, систематически осуществлял её уборку, предоставлял необходимые для употребления наркотиков посуду и кипяченую воду, а также позволял пользоваться мебелью. Обеспечивая функционирование притона, подсудимый Михайлов С.А. предоставлял помещение лишь доверенным лицам, чем обеспечивал им безопасное потребление наркотических средств и охрану от сотрудников правоохранительных органов.

Так, подсудимый Михайлов С.А., осуществляя умышленное содержание притона для потребления наркотических средств в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, <Дата обезличена>, более точное время органами дознания не установлено, предоставил за оплату в виде бутылки водки объёмом 0,25 литра свою квартиру для потребления наркотических средств гр. ФИО5, где последний, используя инъекционный шприц, кипяченую воду и имеющееся у него наркотическое средство, ввел себе внутривенную инъекцию наркотического средства – героина. После чего в этот же день, <Дата обезличена> ФИО5 был доставлен сотрудниками Госнаркоконтроля для освидетельствования в <адрес обезличен> психоневрологический диспансер, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Кроме того, <Дата обезличена>, более точное время органами дознания не установлено, предоставил за оплату в виде бутылки водки объемом 0,25 литра свою квартиру для потребления наркотических средств гр. ФИО6, где последний, используя инъекционный шприц, кипяченую воду и имеющееся у него наркотическое средство, ввел себе внутривенную инъекцию наркотического средства – героина. После чего в этот же день, <Дата обезличена> ФИО6 был доставлен сотрудниками Госнаркоконтроля для освидетельствования в <адрес обезличен> психоневрологический диспансер, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Кроме того, <Дата обезличена>, более точное время органами дознания не установлено, предоставил за оплату в виде бутылки водки объемом 0,25 литра свою квартиру для потребления наркотических средств гр. ФИО7, где последняя, используя инъекционный шприц, кипяченую воду и имеющееся у нее наркотическое средство, ввела себе внутривенную инъекцию наркотического средства – героина. После чего в этот же день, <Дата обезличена> ФИО7 была доставлена сотрудниками Госнаркоконтроля для освидетельствования в <адрес обезличен> психоневрологический диспансер, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Кроме того, <Дата обезличена>, более точное время органами дознания не установлено, предоставил за оплату в виде бутылки водки объемом 0,25 литра свою квартиру для потребления наркотических средств гр.гр. ФИО6 и ФИО4, где указанные лица, используя инъекционные шприцы, кипяченую воду и имеющиеся у них наркотическое средство, ввели себе внутривенную инъекцию наркотического средства – героина. После чего в этот же день, <Дата обезличена> гр.гр. ФИО6 и ФИО4 были доставлены сотрудниками Госнаркоконтроля для освидетельствования в <адрес обезличен> психоневрологический диспансер, где был установлен факт употребления каждым из них наркотического средства.

Подсудимый Михайлов С.А., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Михайлов С.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Подсудимый Михайлов С.А. поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимый Михайлов С.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Михайлова С.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.А. по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

....

....

При назначении подсудимому Михайлову С.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Михайловым С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории вышеуказанного преступления отсутствует.

Суд при назначении подсудимому Михайлову С.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Михайлова С.А., который общественно-полезным трудом не занимается, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова С.А., суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в содеянном, его первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова С.А., суд не усматривает за их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Михайлова С.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михайлова С.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.А. суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения подсудимому Михайлову С.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением Михайлова С.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

В связи с отсутствием смягчающих наказание Михайлову С.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Михайлову С.А. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи Михайлова С.А., имеющего постоянное место жительства, трудоспособного, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, суд находит возможным не назначать подсудимому Михайлову С.А., полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Михайлова С.А. обязанность, способствующую его исправлению не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства.

Суд полагает, что подсудимому Михайлову С.А. необходимо назначить именно такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Михайлова С.А., а также явится достаточно эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес обезличен>: два использованных шприца, два отрезка из тетрадного листа в клетку, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осуждённого Михайлова С.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства.

Меру пресечения Михайлову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес обезличен>: два использованных шприца, два отрезка из тетрадного листа в клетку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман