Решение по делу № 33-23080/2019 от 02.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-23080/2019    Судья: Грибов И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года гражданское дело №2-70/2019 по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Корчаговой Ольги Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к Корчаговой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца - Выборновой Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корчаговой О.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 487434 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании подпунктов 9, 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, ответчик скрыла факт получения денежной компенсации по тем же основаниям по исполнительному листу №015847328 от 15.03.2010 Октябрьского районного суда г. Ростов-на Дону, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 иск Военного комиссариата Санкт-Петербурга удовлетворен частично. С Корчаговой О.Н. в пользу Военного комиссариата Санкт-Петербурга взысканы денежные средства в размере 197221 рубля 28 копеек, в остальной части иск отказано. С Корчаговой О.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5144 рублей 43 копеек.

В апелляционной жалобе истец Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Корчагова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика Корчаговой О.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых ответчик просит апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что <...> Г.В.В. погиб <дата> при выполнении постановления правительства Российской Федерации от 09 декабря 1994 года по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец Корчагова О.Н. является матерью погибшего Г.В.В..

30 января 2012 года Корчагова О.Н. обратилась в адрес Военного комиссариата Санкт-Петербурга с письменным заявлением о выплате денежной компенсации за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына Г.В.В.. на основании положений п.п. 9,10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 июля 2001 года исковые требования Корчаговой О.Н. к Ростовскому областному военному комиссариату, Министерству обороны РФ о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Ростобвоенкомата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Корчаговой О.Н. единовременно 151907 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскать с Ростоблвоенкомата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Корчаговой О.Н. в счет возмещения, причиненного смертью кормильца на содержание несовершеннолетней Г.О.В.., <дата>, в сумме 2109 рублей 82 копеек, ежемесячно с 01 августа 2001 года, а в последующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда, до ее совершеннолетия, взыскать с Ростоблвоенкомата в пользу Корчаговой О.Н. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца на ее содержание 2109 рублей 82 копеек ежемесячно, а впоследующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда, пожизненно.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 сентября 2006 года исковые требования Корчаговой О.Н. к Ростовскому областному военному комиссариату, Министерству обороны РФ об индексации суммы вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Ростобвоенкомата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Корчаговой О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, проиндексированную по состоянию на 01 сентября 2006 года денежную сумму в размере 4132 рублей 14 копеек ежемесячно, начиная с 01 сентября 2006 года, с последующей индексацией в порядке и случаях, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что с 19 мая 2006 года ответчик Корчагова О.Н. зарегистрирована по месту жительства в Санкт-Петербурге.

    10 марта 2017 года из ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в адрес истца поступил запрос, в котором указано, что финансово-экономическое отделение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» производит ежемесячные выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца Корчаговой О.Н. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ростов-на Дону № 015847328 от 15 марта 2010 года. Указанные выплаты производятся с 01 сентября 2001 года, в связи с чем 01 апреля 2017 года истцом прекращена выплата Корчаговой О.Н. ежемесячной денежной компенсации.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд признал, что начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с 10.03.2017, обращение в суд последовало 27.03.2018 в связи с чем пришел к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности за период с 01 января 2012 года по 27 марта 2015 года.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида) (пункт 10).

Военный комиссариат Санкт-Петербурга, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной Корчагиной О.Н. суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению военному комиссариату Ростовской области об изменении своего места жительства в мае 2006 года и, соответственно, об утрате ей в связи с выездом права на ежемесячную денежную выплату.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд исходил из того, что Корчагова О.Н. действовала недобросовестно, поскольку знала о назначении ей аналогичной выплаты военным комиссариатом Ростовской области и не сообщила об этом специалисту военного комиссариата Санкт-Петербурга, скрыв данный факт. При этом, суд указал, что ответчик в нарушение ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не сообщила в военный комиссариат Ростовской области о смене места жительства, с заявлением о приостановлении ей выплаты не обращалась, в связи с чем пришел к выводу, что требуемые истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с ответчика неосновательно полученных ей сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 197221 рубль 28 копеек, поскольку она не поставила военный комиссариат Ростовской области в известность об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства, и, указывая, что с даты регистрации по месту жительства, ответчик должна была знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд не учел, что излишне выплаченные Корчгиной О.Н. суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судебная коллегия полагает, что со стороны Корчагиной О.Н. отсутствовала недобросовестность в получении в период с 01.01.2012 по 31.03.2017 ежемесячной денежной выплаты, так как она не была проинформирована военным комиссариатом Ростовской области о том, что выезд в другой регион является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты при условии назначения указанных выплат по новому месту жительства, при назначении денежной компенсации военный комиссариат Санкт-Петербурга не выяснил у истца отсутствие указанных выплат по прежнему месту жительства.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 июля 2001 года удовлетворены исковые требования Корчаговой О.Н. к Ростовскому областному военному комиссариату, Министерству обороны РФ о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца.

Денежная компенсация за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына Г.В.В.. назначена военным комиссариатом Санкт-Петербурга на основании Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 июля 2001 года основано на положениях статей 1084, 1086, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлено до вступления в силу Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание возражения ответчика об отсутствии у нее информации том, что выплаты, назначенные ей военным комиссариатом Санкт-Петербурга аналогичны выплатам, производимым по решению Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 июля 2001 года.

           Добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, ответчиком не представлено достоверных доказательств недобросовестности Корчагиной О.Н. при получении в период с 01.01.2012 по 31.03.2017 сумм ежемесячной денежной выплаты от военного комиссариата Санкт-Петербурга.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Корчагиной О.Н. ежемесячной денежной выплаты нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года отменить.

В иске Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Корчаговой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: