Решение по делу № 2-2385/2012 ~ М-1965/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                          21 июня 2012 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Черемных Е.Л.,

с участием представителя истца – ЗАО «Банк Интеза» - Гергеновой Ж.И., действующей на основании доверенности, ответчика Ларионовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2012 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ларионовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к Ларионовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

        В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (истец) и Ларионовой Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 233 000 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты на него из расчета 22 % годовых. Во исполнение обязательств, принятых на себя кредитором в соответствии с кредитным договором №, денежные средства в размере 233 000 рублей были переведены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возврата кредита и уплаты процентов, и составил 42 месяца по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (истец) и Ларионовой Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 242 000 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты на него из расчета 20 % годовых. Во исполнение обязательств, принятых на себя кредитором в соответствии с кредитным договором №, денежные средства в размере 242 000 рублей были переведены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был измене срок возврата кредита и уплаты процентов, и составил 42 месяца по ДД.ММ.ГГГГ

         Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 38 920,76 руб., из которых: 27 754 руб. – основной долг; 2 317,99 руб. – проценты; 8 848,77 руб. – пени;

    - по кредитному договору № составляет 73 913,31 руб., из которых: 55 388,86 руб. – основной долг, 3 187 руб. – проценты; 15 337,45 руб. – пени.

        Просит суд взыскать с Ларионовой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 920 рублей 76 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 913 рублей 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3 456 рублей 67 копеек.

    В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Банк Интеза» – Гергенова Ж.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Ларионова Ю.В. заявленные исковые требования банка признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ЗАО «Банк Интеза» ответчиком Ларионовой Ю.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Ларионовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, размер пени (неустойки), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

    Исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер пени за просроченный основной долг, по мнению суда, необходимо снизить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 8 848,77 рублей до 500 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 15 337,45 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Ларионовой Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» составляет 90 147 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 904 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Ларионовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 90 147 рублей 85 копеек.

Взыскать с Ларионовой Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей 44 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с Ларионовой Ю.В. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 686 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 рублей 23 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                         О.В. Луст

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2012г.

Судья                                                     О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>