Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2015 ~ М-2227/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием ответчика Д.,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский ФИО2» к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к Д., в котором просит взыскать с Д. в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 564958,68 руб., из которой сумму основного долга в размере 476627,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35740,56 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10103,18 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 42487,41 руб., свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Д. был заключен кредитный договор № №, который состоит из Заявления, подписанного заемщиком и Условий предоставления ОАО ФИО2 «Открыие» физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Д. кредит в размере 852800 руб., сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены Д. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В связи с тем, что в течении всего срока действия кредитного договора Д. не исполняла свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила оплату кредита, ее задолженность переда ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 564958,68 руб.

Истец Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский ФИО2» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебном заседании не оспаривала расчет суммы заявленных исковых требований, однако просит о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью с последствиями нарушенных ею обязательств. Просила снизить неустойку (пеню) до разумных пределов до 10000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Д., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил Д. кредит в размере 852800 руб. сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых. Согласно пункту 14 Заявления с Условиями предоставления кредита Д. была ознакомлена, экземпляр условий получен ею на руки. Указанная сумма была перечислена ФИО2 в безналичном порядке на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается ФИО2 с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включал в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом на расчетный период.

В силу п. 12.3 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик должен уплатить ФИО2 неустойку в размере, установленном тарифами по кредиту и заявлении. Размер неустойки предусмотрен договором.

В соответствии с п. 5.9. Условий предоставления кредита, ФИО2 вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 564958,68 руб., которой сумма основного долга - 476627,53 руб., проценты за пользование кредитом - 35740,56 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10103,18 руб., пеня - за несвоевременную уплату основного долга - 42487,41 руб..

До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик Д. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, имеются законные основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскания с ответчика Д. суммы долга в размере, исходя из представленного ФИО2 письменного расчета, и не оспоренного ответчиком. Исковые требования в части о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременную уплату основного долга также подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой пени в порядке ст. 330 ГК РФ до 10000 рублей, исходя из представленных ответчиком документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, кроме того, пеня в общем размере 52590,59 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного Д. обязательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423,68 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский ФИО2» к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты – Мансийский ФИО2» и Д..

Взыскать с Д. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский ФИО2» сумму основного долга в размере 476627, 53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35740,56 руб., пеню в размере 10000 руб., а также расходы по госпошлине, уплаченной истцом, в размере 8423,68 руб., а всего 530791 (Пятьсот тридцать тысяч семьдесят девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Степанова