Решение по делу № 2-5688/2016 ~ М-4759/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1-5688/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суранове А.А.,

с участием представителя истца ОАО «ЗМК» Беловой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Рогожникову А.С. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - ОАО «ЗМК») обратилось в суд с требованиями к Рогожникову А.С. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца. Истцом в течение обучения выплачивалась ответчику стипендия в размере 5 965 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ученика Рогожникова А.С. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическая стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Рогожникова А.С. пропорционально времени обучения составила 24 133 руб. 06 коп., в том числе стипендия – 10 444 руб. 62 коп. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Рогожникова А.С. стоимости обучения в сумме 24 133 руб. 06 коп., фактически удержано 2 784 руб. 05 коп. В связи с тем, что сумм окончательного расчета не достаточно для погашения затрат на обучение Рогожникову А.С. отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке заказным письмом с простым уведомлением, однако задолженность в размере 21 349 руб. 01 коп. до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 21 349 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 47 коп.

Представитель истца ОАО «ЗМК», действующая на основании доверенности, Белова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Рогожников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца ОАО «ЗМК» Белова В.П. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ответчиком Рогожниковым А.С. был заключен ученический договор № на обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца (л.д. 7).

Расходы истца на подготовку ученика Рогожникова А.С. составили 36 768 руб. 45 коп., из которых 17 895 руб. – сумма стипендии, 18 873 руб. 45 коп. – затраты на обучение.

Фактическая стоимость затрат истца на обучение составила 24 133 руб. 06 коп., в том числе выплаты по стипендии в размере 10 444 руб. 62 коп.

Согласно п. 1.7 указанного ученического договора, по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года.

Приказом ОАО «ЗМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор расторгнут по инициативе Рогожникова А.С.

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было постановлено удержать стоимость обучения в размере 24 133 руб. 06 коп. (л.д. 13).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с Рогожникова А.С. было удержано 2 784 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 21 439 руб. и предоставлен 10-дневный срок, но задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 840 руб. 47 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Рогожникова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение в размере 21 349 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 47 коп., а всего взыскать 22 189 (двадцать две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 В.В. Кудакова