Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2017 ~ М-1999/2017 от 26.07.2017

дело № 2-2400/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Стародубову <И.В.> о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Стародубову И.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки «ИЖ-18Е», калибр 32, № Н-38453, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником названного огнестрельного оружия, на приобретение, хранение и ношение которого 28.05.2011 года он получил лицензию. 28.05.2016 года срок действия лицензии истек, ответчик с заявлением о ее продлении не обратился, в связи с чем, на основании ч.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие у ответчика изъято и помещено в комнату хранения оружия ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени ответчик мер по продлению лицензии не предпринял, разрешения на реализацию оружия не дал. На основании ст.235 ГК РФ заявителем подан рассматриваемый иск.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю Дмитриева И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Стародубов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Лукьянова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п.п.1, 2 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (далее по тексту – Федеральный закон) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В соответствии со ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно абз.3 п.1, п.4 ст.27 Федерального закона изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании ст.28 Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 02.04.2011 года ответчику Стародубову И.В. выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия марки «ИЖ-18Е», калибр 32 мм, № Н-38453, а также разрешение на его ношение и хранение. Срок действия лицензии установлен до 28.05.2016 года.

12.05.2016 года указанное огнестрельное оружие у ответчика изъято в связи с истечением срока действия лицензии, о чем свидетельствует протокол от 12.05.2016 года. После изъятия оружие помещено в комнату хранения оружия ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается квитанцией №219 от 12.05.2016 года.

11.05.2017 года и 31.05.2017 года в адрес ответчика высылались уведомления с предложением обратиться в лицензионно-разрешительную систему для разрешения вопроса о дальнейшем праве владения оружием. В уведомлениях ответчику сообщено, что в противном случае Управление будет вынуждено обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности на оружие и его реализации. Однако ответчик на данные уведомления не отреагировал, мер к оформлению разрешительных документов на оружие до настоящего времени не предпринял.

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика Стародубова И.В. отсутствуют законные основания для хранения и ношения огнестрельного оружия марки «ИЖ-18Е», калибр 32 мм, № Н-38453, при этом он в течение длительного времени с момента изъятия (более года) его судьбой не интересуется, в том числе не предпринимает мер к получению необходимого разрешения; суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Стародубова <И.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие марки «ИЖ-18Е», калибр 32 мм, № Н-38453 с последующей его реализацией Управлением Росгвардии через розничную сеть специализированных магазинов в г. Красноярске с передачей Стародубову И.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать со Стародубова Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко