Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2235/2019 ~ М-1428/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2235/19

УИД 36RS0004-01-2019-001732-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     25 апреля 2019 г.                          г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                                          Маньковой Е.М.,

прокурора                                                                                              Харламовой К.В.,

с участием адвоката                                                                              Казацкера Д.А.,

при секретаре                                                                                         Володиной Т.И.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Летуновского Анатолия Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Летуновский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 рублей за гибель его внучки – ФИО4, 2013 года рождения; штраф в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, а также неустойку в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что 06 сентября 2018 г. в ДТП погибла его внучка - ФИО4, 2013 года рождения. Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2018 г. подсудимый ФИО5 был осужден к лишению свободы в колонии поселения сроком на 4,5 лет по ч.5 ст. 264 УК РФ. Ответственность ФИО5 в порядке Закона об ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за получением страхового возмещения в размере 500 000 рублей (25 000 рублей на погребение + 475 000 рублей страховая выплата за гибель). Однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

      Истец Летуновский А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя адвоката по ордеру Казацкера Д.А..

     Представитель истца адвокат Казацкер Д.А., действующий на основании ордера, в предварительном судебном заседании, заявленные Летуновским А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

      В предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не пройден досудебный порядок урегулирования спора по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. Как утверждает представитель ответчика, в материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют лишь об обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате от 25 февраля 2019 г..

      Заслушав представителя истца адвоката по ордеру Казацкера Д.А., возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить без рассмотрения исковое заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущим обращением.

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

       Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 94).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения, такие доказательства к исковому заявлению приложены не были, отсутствуют они и в материалах страхового дела, представленного суду стороной ответчика, в судебном заседании представитель истца утверждал об обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и получения на него ответа, считая, что повторно обращаться нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

         Исковое заявление Летуновского Анатолия Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                                          Е.М. Манькова