Решение по делу № 2-450/2013 ~ М-6/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-450/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюшкиной Н.В. к Анаркулову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Дядюшкина Н.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Анаркулову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении истец указала, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, принадлежит ей по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, для эксплуатации нежилого здания - здания резинотехнических изделий, объект ...., нежилого здания - объект механизированной мойки. Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, находится у неё в аренде сроком на 10 лет согласно договору аренды .... от <...>. С <...> собственник земельного участка, граничащего с её земельным участком, ИП Анаркулов Р.Н., неправомерно разместил на принадлежащем ей земельном участке свое имущество. В последующем в <...> года ИП Анаркулов Р.Н. разместил свое имущество и на арендованном ею земельном участке без её согласия. В настоящее время на её участках находится следующее имущество ответчика: кузова самосвальные (2 штуки), разукомплектованный автомобиль, металлолом, грунт, мусор, разливы масла, чем произвели захламление земельного участка на территории .... кв. м. В связи с этим, она не имеет возможности владеть, пользоваться своими земельными участками в полном объеме. <...> заказным письмом в адрес ИП Анаркулова Р.Н. была направлена претензия с просьбой устранить имеющиеся нарушения, а именно освободить принадлежащий ей на праве собственности и арендованный земельные участки за свой счет в срок до <...>. Претензия была получена ответчиком <...>, что подтверждается скрин-копией почтового отправления. Однако вышеуказанные нарушения ИП Анаркуловым Р.Н. устранены не были, и ответа на претензию предоставлено не было. Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке. Незаконно размещенное имущество на участках препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка и арендованного земельного участка. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика устранить причины, препятствующие пользованию земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, кадастровый (условный) ...., и земельным участком, расположенным по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, кадастровый (условный) ...., освободив земельные участки за свой счет от незаконно размещенного на них имущества.

В последующем <...> представитель истца Знаева В.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить причины, препятствующие пользованию земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., кадастровый (условный) ...., освободив земельный участок от незаконного размещенного на нем следующего имущества: кузов самосвальный, автомобильная рама, находящаяся в кузове; разукомплектованный самосвал с находящимися с нем двумя разобранными легковыми автомобилями; самосвал .... регион ; самосвал .... регион ; самосвал .... регион ; тягач седельный .... регион; тягач седельный .... регион; металлолом, грунт, разливы масла, уголь и др. мусор. Указанное имущество просит убрать с течение 10 календарных дней со дня со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование уточнённых исковых требований представитель истца указала, что нахождение имущества ответчика на арендованном истцом земельном участке препятствует владению и пользованию земельным участком по назначению, а именно использование земельного участка как подъездного пути.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Знаева В.С., действующая на основании доверенности, на уточнённых исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик уточнённые исковые требования признал частично и показал, что из заявленных уточнённых исковых требований он признаёт только две позиции: 1) кузов самосвальный, автомобильная рама, находящаяся в кузове, 2) разукомплектованный самосвал с находящимися в нём двумя разобранными легковыми автомобилями. Металлолом, грунт, разливы масла, уголь и другой мусор ему не принадлежат. Со сроком исполнения решения в 10 дней он не согласен, так как для того, чтобы убрать разукомплектованное имущество необходимо заказать кран и выполнить другие подготовительные работы, просит установить срок в 30 дней. Показал, что в собственности либо на другом законном основании у него нет земельных участков, которые граничат с земельными участками истца, с <...> года на рассмотрении в Администрации МОГО «Ухта» находится его заявление о предоставлении земельного участка в собственность, который находится под зданием агрегатного цеха, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв. м. На участке истца стоял разобранный самосвал марки без гос. номеров, который он убрал <...> года за территорию забора, ограждающего территорию истца, который находится у нее в собственности, на территорию, которая находится у нее в аренде. Он считает, что имеет право располагать на данной территории свое имущество, потому что он также имеет право арендовать данный земельный участок. Больше никакого принадлежащего ему имущества на участках истца нет. На арендованном истцом земельном участке находится его имущество: самосвал .... регион, самосвал .... регион, самосвал .... регион, седельный тягач .... регион, седельный тягач .... регион. Эти транспортные средства движимые, поэтому постоянно на территории, арендованной истцом, они не находятся, эта территория используется для проезда техники.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Елютина Г.В., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала и показала, что в собственности ответчика имеется агрегатный цех по ...., он используется для холодной стоянки автомобильной техники ответчика и в целях ремонта данной техники, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - оказание транспортных услуг грузовым транспортом. Как правило, вся техника, которую использует ответчик, располагается в цеху, на земельном участке, который арендуется истцом, располагается техника только в единичных случаях на короткое время либо для выезда либо для заезда в агрегатный цех. Ответчик имеет право пользования земельным участком на основании п. 1 ст. 552 ГК РФ.

В судебном заседании свидетель А.А.. показал, что на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, находится самосвальный кузов, идентифицировать его принадлежность кому-либо можно только по заводскому номеру. На участке, арендованном истцом, стоит техника, в том числе разобранная. Распоряжается всей техникой ответчик, как движимой, так и разобранной. ООО «Сбытлессервис», директором которого он является, арендует земельные участки .... и ..... На участке истца находится база, к которой должна подъезжать техника, из-за того, что там находится техника ответчика, это сделать невозможно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Дядюшкиной Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, с кадастровым номером ...., предназначенный для эксплуатации нежилого здания – здания резинотехнических изделий, объект .... и нежилого здания – объекта механизированной мойки. Это подтверждается записью регистрации ...., сделанной <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, истец на условиях аренды пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ...., общей площадью 2.329 кв. м, с кадастровым номером ...., предназначенный для размещения подъездного пути в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Указанное право аренды предоставлено истцу на основании договора аренды земельного участка .... от <...>, заключённого между Администрацией МОГО «Ухта» и истцом сроком на 10 лет со <...> по <...>

Ответчику на праве собственности принадлежит агрегатный цех, общей полезной площадью 479,2 кв. м, расположенный по адресу: ...., объект ...., о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации .....

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, на арендованном истцом земельном участке в настоящее время находится следующее имущество, принадлежащее ответчику: кузов самосвальный с находящейся в нём автомобильной рамой; разукомплектованный самосвал с находящимися в нём двумя разобранными легковыми автомобилями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчиком на арендованном истцом земельном участке незаконно размещено следующее имущество: кузов самосвальный с находящейся в нём автомобильной рамой; разукомплектованный самосвал с находящимися в нём двумя разобранными легковыми автомобилями. Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования Дядюшкиной Н.В. в части возложения на ответчика обязанности освободить арендованный земельный участок от незаконно размещённого на нём следующего имущества ответчика: кузова самосвального с находящейся в нём автомобильной рамой; разукомплектованного самосвала .... с находящимися в нём двумя разобранными легковыми автомобилями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Остальное имущество ответчика, от которого истец также просит освободить арендованный ею земельный участок (самосвал гос. номер .... регион, самосвал гос. номер .... регион, самосвал гос. номер .... регион, седельный тягач гос. номер .... регион, седельный тягач гос. номер .... регион), на данном участке постоянно или в течение длительного времени не находится. Данная территория используется ответчиком для проезда вышеуказанной техники к агрегатному цеху, который ему принадлежит. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика и его представителя. Также об этом косвенно свидетельствуют представленные стороной истца фотографии, на которых видно, что данная техника постоянно на указанной территории не находится. Кроме того, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обратное. Истцом также не представлено доказательств того, что находящиеся на арендованном ею земельном участке металлолом, грунт, разливы масла, уголь и другой мусор принадлежат ответчику. Допустимых и достаточных доказательств этого стороной истца в суд не представлено.

Кроме того, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке имущества ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дядюшкиной Н.В. об обязании ответчика освободить арендованный истцом земельный участок от размещённого на нём следующего имущества: самосвал гос. номер .... регион, самосвал гос. номер .... регион, самосвал гос. номер .... регион, седельный тягач гос. номер .... регион, седельный тягач гос. номер .... регион, металлолом, грунт, разливы масла, уголь и другой мусор, а также об обязании ответчика устранить причины, препятствующие пользованию принадлежащим истцу земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, кадастровый (условный) ...., освободив земельный участок за свой счет от незаконно размещенного на нём имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, которые суд обязал совершить ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок выполнения возложенных на него обязанностей - в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дядюшкиной Н.В. к Анаркулову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Анаркулова Р.Н., <...> года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН ...., ОГРНИП ...., дата регистрации – <...>) устранить причины, препятствующие пользованию земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый (условный) ...., освободив земельный участок от незаконно размещённого на нём следующего имущества: кузова самосвального с находящейся в нём автомобильной рамой; разукомплектованного самосвала с находящимися в нём двумя разобранными легковыми автомобилями, в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Дядюшкиной Н.В. к Анаркулову Р.Н. об обязании устранить причины, препятствующие пользованию земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв. м, кадастровый (условный) ...., освободив земельный участок от незаконно размещённого на нём имущества, и обязании устранить причины, препятствующие пользованию земельным участком, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., кадастровый (условный) ...., освободив земельный участок за свой счёт от незаконно размещённого на нём следующего имущества: самосвала .... регион ; самосвала .... регион ; самосвала .... регион ; тягача седельного .... регион; тягача седельного .... регион; металлолома, грунта, разлива масла, угля и другого мусора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 апреля 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.