Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-356/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова ФИО8 на постановление № 13-03аз/2017 заместителя руководителя - <данные изъяты> Калужского УФАС России ФИО14 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кириллова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13-03аз/2017 заместителя руководителя - <данные изъяты> Калужского УФАС России ФИО15 от 13 февраля 2017 года (далее - Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> Кириллов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Кириллов В.П. просит об отмене вышеназванного постановления.

Кириллов В.П., его защитник по устному заявлению Емельянов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители УФАС по Калужской области по доверенности ФИО16 ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Приказом от 20 марта 2013 года № 19 л/с Кириллов В.П. 20 марта 2013 года назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом от 15 июля 2014 года № 179м утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для заказчиков Калужской области. Заместителем председателя комиссии утвержден Кириллов В.П.

Согласно п. 3.3. должностного регламента государственного гражданского служащего Калужской области начальника отдела подрядных работ и услуг министерства конкурентной политики Калужской области, с которым под подпись был ознакомлен Кириллов В.П., начальник отдела обязан в том числе: осуществлять контроль за исполнением должностных обязанностей работников отдела подрядных работ и услуг; осуществлять контроль за размещением протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Приказом от 15 июля 2014 года № 180м утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запрос предложений для заказчиков Калужской области (далее - Положение).

Согласно п. 4.3 Положения при проведении конкурса с ограниченным участием Единой комиссией применяются положения закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса, п. 4.2 настоящего Положения с учетом особенностей, определенных ст. 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. 4.2.5, 4.2.6 Положения в обязанности Единой комиссии входит рассмотрение и оценка конкурсных заявок. Единая комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если подавший ее участник конкурса не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, которые содержатся в этой документации. Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения пи оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.п. 5.8, 5.8.1, 5.8.5 Положения функции председателя Единой комиссии либо лица, которое его замещает, осуществляет общее руководство работой Единой комиссии и обеспечивает выполнение настоящего Положения. Подписывает протоколы, составленные в ходе работы Единой комиссии.

4 августа 2016 года на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки №, в котором содержится: общая информация о закупке; информация об организации, осуществляющей определение поставщика; информация о процедуре закупки; начальная (максимальная) цена контракта; порядок предоставления конкурсной документации; информация об объекте закупки; преимущества, требования к участникам. Срок окончания подачи заявок - 16 августа 2016 года 10:00.

В соответствии с пп. «л» п. 16 части 2 информационной карты заявки на участие в конкурсе заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником конкурса должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронного документа на участие в конкурсе с ограниченным участием от 16 августа 2016 года для закупки №, составе заявки № поданной ФИО18, в пункте 9 в качестве документа подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе указана банковская гарантия. Комиссия приняла решение о проведении предквалификационного отбора заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в срок, указанный в конкурсной документации.

Из протокола рассмотрения и оценок заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 22 августа 2016 года для закупки № следует, что заявка № поданная ФИО19 была отклонена в связи с не соответствием требованиям извещения/документации. Заявка участника открытого конкурса признана не соответствующей требованиям конкурсной документации: представленная в составе заявки банковская гарантия не включена в реестр банковских гарантий. Данный протокол подписан в том числе заместителем председателя комиссии Кирилловым В.П.

26 августа 2016 года в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ФИО20 на действия комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием (номер извещение на официальном сайте №). К жалобе была приложена копия независимой банковской гарантии № УРГО-77/262745/2016 от 15 августа 2016 года предоставленная <данные изъяты> Вышеуказанная банковская гарантия размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 16 августа 2016 года. Доводы жалобы ИП ФИО21 комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России признала обоснованными, вынесла решение от 2 сентября 2016 года, которым признала действия уполномоченного органа – министерства конкурентной политики Калужской области при проведении конкурса с ограниченным участием (номер извещение на официальном сайте №) нарушающие положения ч.ч. 2, 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 13-03аз/2017 от 13 февраля 2017 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кириллова В.П. и вынесения в отношении него Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе поддержанные в судебном заседании Кирилловым В.П., его защитником Емельяновым А.А. о том, что комиссия при рассмотрении заявки № проводила проверку в реестре банковских гарантий с использованием возможностей расширенного поиска, который результатов не дал, в связи с чем, было принято решение об отказе в принятии банковской гарантии, и соответственно, признание заявки № не соответствующей требованиям конкурсной документации. Получение доступа к информации банковской гарантии № УРГО-77/262745/2016 в реестре банковских гарантий возможно только при условии выполнения «быстрого поиска», то есть по критериям отличных от тех, что использовала комиссии, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица Кириллова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что банковская гарантия № УРГО-77/262745/2016 размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 16 августа 2016 года, в связи с чем заявка № ФИО22 отклонению при рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 22 августа 2016 года для закупки №, не подлежала.

При этом учитываю, что проверка в реестре банковских гарантий должна проводиться любым доступным способом, в том числе с применением условия выполнения «быстрого поиска».

Учитывая изложенное, заместитель руководителя - <данные изъяты> Калужского УФАС России ФИО23 пришел к правильному выводу, что действия должностного лица - <данные изъяты> Кириллова В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Утверждение защитника Емельянова А.А. о том, что данное правонарушение является малозначительным, признаю несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений и доводов жалобы, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, а также, принимая во внимание то, что начальная максимальная цена контракта в рассматриваемом случае определена в размере 5967857,16 руб., 1 процент составляет 59678.57 руб. оснований для снижения штрафа, назначенного должностным лицом в размере 30000 руб., не имеется.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 13-03аз/2017 заместителя руководителя - <данные изъяты> Калужского УФАС России ФИО24 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кириллова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Кириллова ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

<данные изъяты>