Решение по делу № 12-9/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

6 марта 2018 года                                 с. Хову-Аксы                            

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куулар Н. Ч. на постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Куулар Н. Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Куулар Н. Ч. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что прекращая производство по делу за истечением срока давности, мировой судья признала ее виновной в совершении административного правонарушения. С решением мирового судьи не согласна, так как ей не дали возможность предоставить доказательства, имеющие значение для дела в связи с отсутствием фактической возможности исполнения данного предписания. Данные 339 кв.метров земельного участка расположены на пригорке, отчего его фактически невозможно использовать по назначению. При установлении забора ниже пригорка у нее уменьшится размер собственности, на самом подъеме забор установить невозможно из-за наклона, отчего имелось только возможность установить забор на том месте, где он сейчас и находится. Данный забор был установлен ранее, до ее приобретения земельного участка в собственность. Ничьи права она не нарушает, так как по сегодняшний день отсутствуют чьи-либо претензии. Перед началом судебного заседания, ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения данного дела для предоставления заключения кадастрового инженера о фактических границах ее участка. В постановлении мирового судьи указано, что с протоколом она согласилась, указав, что этот земельный участок лишний, он ей не нужен и им не будет пользоваться. Однако, не указал причину, в связи с чем она им не пользуется. В предписании заместителя главного государственного инспектора по Чеди-Хольскому району по использованию и охране земель указан способ исполнения предписания, при этом ей не было разъяснено, каким образом она может оформить данный участок земли, кому он принадлежит, какова стоимость данного земельного участка и на каких правах она может его оформить. В связи с чем, считает предписание не исполнимым и просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Куулар Н.Ч., прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Куулар Н.Ч. поддержала жалобу и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Чаш-оол Ш.Ш. в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года действительно была проведена проверка земельного участка заявителя с помощью прибора и при этом выявлено несоответствие размеров фактического расположения земельного участка с ее координатами, в связи, с чем в ее адрес было выписано предписание. Данное предписание она не выполнила, поэтому был составлен протокол.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РТ, в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства выявлены нарушения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ПК Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированы 2 земельных участка из земель населенных пунктов: 1) общей площадью 1158 кв.м. с кадастровым номером №, 2) общей площадью 1431 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированные на праве собственности за Куулар Н.Ч., о чем имеются записи в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обработки измерений тахометрической съемки установлено, что фактические границы проверяемых 2 земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, общая площадь 2 земельных участков составляет 2928 кв.м., часть фактически используемого земельного участка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности Куулар Н.Ч. и расположена на землях общего пользования – земельный участок в кадастровом квартале № и используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по РТ, выявленные нарушения Куулар Н.Ч. предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено Куулар Н.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи она отказалась. Дополнительно направленное предписание почтовым отправлением Куулар Н.Ч. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по РТ установлена внеплановая выездная проверка по выполнению выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Куулар Н.Ч. не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Кызылского отдела Управления Росреестра по РТ Чаш-оол Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куулар Н.Ч. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Куулар Н.Ч. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, мировой судья обоснованно прекратила административное дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание о виновности Куулар Н.Ч. в совершении административного правонарушения ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производство по делу об административном правонарушении в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Оснований для прекращения административного дела за отсутствием состава правонарушения суд не усмотрел, кроме этого заявитель в подтверждение своих доводов, не представила суду доказательства, исключающие производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куулар Н. Ч. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о виновности Куулар Н. Ч. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Куулар Н.Ч. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись             Кара-Сал В.Д.