№ ...
10RS№ ...-41
РЕШЕНИЕ
08 октября 2020 года ........
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лощилова А. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ Лощилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лощилов А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что автомобиль Лексус RX350, г.р.з. 121РХ10, на котором было совершено административное правонарушение, был сдан в аренду Чугунову Ю.С. на основании договора аренды транспортного средств без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, он не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.
В судебное заседание Лощилов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещён.
Представитель ГИБДД МВД по РК не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам, представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, Лощиловым А.С. ХХ.ХХ.ХХ было получено отправление, направленное КУ РК «Управтодор РК», однако установить достоверно, что именно было направлено не представляется возможным.
Как следует из жалобы, копия постановления была получена заявителем в марте 2020, однако в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции заявителем пропущен срок на обжалование указанного постановления.
С учётом изложенного и положения ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты, суд считает возможным восстановить Лощилову А.С. срок на обжалование указанного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 01 минуту на ........ водитель транспортного средства Лексус RX350, г.р.з№ ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час, при разрешённой 90 км/ч, в связи с чем в отношении Лощилова А.С. как собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ, Лощилов А.С. передал транспортное средство Лексус RX350, г.р.з. № ... за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации Ч сроком до ХХ.ХХ.ХХ.
С учётом этого, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство не находилось во владении и пользовании Лощилова А.С., в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт наличия в действиях Лощилова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лощилова А. С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья подпись А. В. Дмитриев
Копия верна: Судья А. В. Дмитриев