Решение по делу № 1-140/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-140/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-001419-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 04 августа 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

потерпевшего А.А.

подсудимого Краснолобова Н.О.,

защитника подсудимого – адвоката Иванниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСНОЛОБОВА Н.О., <*****>, судимого:

1) 23 ноября 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09 августа 2019 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16 апреля 2020 года (том 1 л.д. 87-88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краснолобов Н.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) роты полиции Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» А.А. (далее по тексту ОВО), назначенный на должность приказом начальника ОВО № 5 от 05 октября 2016 года, имеющий специальное звание старший сержант полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом по признаку представителя власти.

В период с 09:00 часов 23 февраля 2020 года до 09:00 часов 24 февраля 2020 года А.А. находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 9 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 3 ч. 1 ст. 9 – пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; п. 7 ч. 1 ст. 9 – доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; п. 7 ч. 1 ст. 10 – задерживать до передачи в полицию лиц, незаконно проникших или пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) роты полиции Каменск-Уральского ОВО А.А. вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 2.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания (п. 2.2); осуществлять административное задержание и доставление лиц в ближайшие органы внутренних дел (п. 2.3); принимать меры к пресечению на охраняемых объектах и в общественных местах преступлений и административных правонарушений (п. 2.4); применять в установленном порядке оружие, специальные средства и физическую силу (п. 2.10). В обязанности А.А. входит: пресекать преступления и административные правонарушения и противоправные действия (п. 3.9); обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание средств охранно-пожарной сигнализации, подключенных на ПЦН ОВО, патрулирование охраняемых объектов и их территорий (п. 3.11); при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях незамедлительно принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление (п. 3.14).

24 февраля 2020 года в 03:08 часов на пульт централизованной охраны Каменск-Уральского ОВО поступил сигнал «Тревога» из охраняемого объекта кафе «Арарат», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 1а. Незамедлительно в составе группы задержания № 612 сотрудники Росгвардии А.А. и А.Е. выехали по указанному адресу для осуществления своих полномочий.

По прибытии по указанному адресу А.А. и А.Е. была обнаружена группа молодых людей, которые дрались между собой. А.А. и А.Е. потребовали у указанных мужчин, среди которых был и подсудимый Краснолобов Н.О., прекратить противоправные действия (драку), что было мужчинами проигнорировано. После чего А.А. и А.Е. предупредили мужчин о том, что в случае отказа выполнить их требования, к ним будет применена физическая сила, и попытались разнять дерущихся.

Краснолобов Н.О., в период с 03:40 до 07:00 часов 24 февраля 2020 года, находясь возле кафе «Арарат» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 1а, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью воспрепятствования законным действиям А.А., осознавая, что потерпевший является сотрудником Росгвардии, а значит представителем власти, поскольку последний находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар в область лица А.А., от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Краснолобова Н.О. А.А. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица.

Подсудимый Краснолобов Н.О. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый занимал аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Краснолобов Н.О. пояснил, что в ночь с 23 на 24 февраля 2020 года в кафе «Арарат» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 1а, отмечал с друзьями День защитника Отечества, А.С. и К.Р. употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. В какой-то момент он с А.С. вышли на улицу покурить. На улице между ними и другой компанией мужчин произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе драки приехали сотрудники Росгвардии, которые были в форменной одежде, представились и потребовали, чтобы они перестали драться. Однако они продолжили драку. Тогда сотрудники ОВО начали их растаскивать с целью предотвращения драки. В это время неизвестные мужчины, с которыми они дрались, убежали, а они с А.С. стали оказывать сопротивление сотрудникам ОВО из-за того, что были не согласны с тем, что сотрудники полиции высказывали требования только ему и А.С. Он (Краснолобов Н.О.) оказывал сопротивление только одному сотруднику ОВО, которому повредил видеокамеру, которая была у него на груди, а также нанес один удар в область лица потерпевшего А.А. в момент сопротивления, причинив последнему телесное повреждение. После этого их доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 89-92, 99-101).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимым Краснолобовым Н.О. судом не установлено, в ходе судебного производства по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Что касается показаний Краснолобова Н.О. при допросе в качестве подозреваемого о том, что удар потерпевшему он нанес случайно, ненамеренно, то в судебном заседании Краснолобов Н.О. пояснил, что таким образом он хотел сообщить следователю о том, что не планировал данное преступление, действовал с внезапно возникшим умыслом, никогда не заявлял, что действовал неумышленно или по неострожности.

Показания подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего А.А. в судебном заседании следует, что он работает полицейским (водителем) роты полиции Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», в его обязанности входит пресечение противоправных действий, преступлений и административных правонарушений. 24 февраля 2020 года он находился на дежурстве в составе группы задержания совместно с А.Е., они находились в форменном обмундировании. От дежурного им поступило сообщение о том, что сработала тревожная сигнализация в кафе «Арарат». Они проехали по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 1а. Возле кафе несколько мужчин дрались. Они с напарником представились и потребовали прекратить противоправные действия, однако мужчины продолжили драку, на их замечания не реагировали. Тогда они попытались разнять драку. Он попытался оттащить подсудимого от другого мужчины, в это время Краснолобов Н.О. повернулся и ударил его кулаком в лицо в область челюсти слева. От удара он испытал физическую боль, у него имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей. В этот же день он обратился в травмпункт, но лечения не потребовалось. Краснолобов Н.О. перед ним неоднократно извинялся, он извинения принял, не настаивает на строгом наказании.

Показания потерпевшего А.А. подтверждаются показаниями свидетеля А.Е., который являлся очевидцем нанесения потерпевшему удара подсудимым.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.Е. следует, что он работает полицейским Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны. 24 февраля 2020 года совместно с полицейским-водителем А.А. они находились на службе, были в форменном обмундировании, имели при себе табельное оружие и спецсредства. В ходе патрулирования в 03:40 часов им поступило сообщение от дежурного о том, что в кафе «Арарат» сработала тревожная сигнализация, поэтому они прибыли по адресу ул. Рябова, 1а в г. Каменске-Уральском. От администратора им стало известно, что во дворе кафе происходит драка. Проследовав во двор, они увидели, что дерутся трое мужчин, подойдя к ним и представившись сотрудниками Росгвардии, потребовали прекратить противоправные действия. На это мужчины никак не отреагировали и продолжили драку, поэтому они решили разнять дерущихся. Он взял за одежду одного из мужчин, А.А. захватил другого. Мужчина, которого удерживал А.А., нанес ему один удар кулаком в область лица, после этого в отношении указанного мужчины, который оказался Краснолобовым Н.О., были применены спецсредства, он был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 67-69).

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего А.А. и свидетеля А.Е. при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Краснолобова Н.О. судом не установлено, сведений о наличии у них какой-либо корыстной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Тем более, что показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего о наличии у него телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Из заключения эксперта № 534 следует, что А.А. при обращении за медицинской помощью в Гортравмпункт 24 февраля 2020 года был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица», который экспертной оценке не подлежит (том 1 л.д. 45).

Тот факт, что А.А. является представителем власти подтверждается выпиской из приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» № 5-л/с от 05 октября 2016 года о назначении на должность полицейского (водителя) роты полиции Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», выпиской из приказа № 168 л/с от 24 августа 2018 года о присвоении А.А. звания старший сержант полиции, должностным регламентом (должностной инструкцией) А.А., в соответствии с которой полицейский (водитель) роты полиции Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, принимать меры к пресечению (профилактике) на охраняемых объектах и в общественных местах преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 57, 58, 59-65).

Факт нахождения старшего сержанта полиции А.А. при исполнении служебных обязанностей подтверждается нарядом на службу от 23 февраля 2020 года, в соответствии с которым А.А. в период с 09:00 часов 23 февраля 2020 года до 09:00 часов 24 февраля 2020 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. Из выписки из журнала следует, что 24 февраля 2020 года в 03:08 часов сработала тревожная сигнализация в кафе «Арарат» по адресу ул. Рябова, 1а, наряд в составе А.А. и А.Е. был направлен на указанный адрес (том 1 л.д. 29-32).

Место происшествия – участок местности в районе дома № 1а по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском, где расположено кафе «Арарат», осмотрен следователем, что зафиксировано в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 36-42).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей А.С. и К.Р. следует, что они вместе с Краснолобовым Н.О. отмечали в кафе «Арарат» праздник. В какой-то момент между ними и другой компанией произошел конфликт, переросший в драку. Драку разнимали сотрудники Росгвардии. Момент нанесения удара сотруднику ОВО А.А. никто из них не видел, Краснолобов Н.О. об этом ничего не рассказывал (том 1 л.д. 78-80, 81-83).

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Краснолобова Н.О. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку судом достоверно установлено, что в период с 03:40 часов до 07:00 часов 24 февраля 2020 года возле дома № 1а по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области Краснолобов Н.О. умышленно нанес потерпевшему А.А. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, в связи с исполнением А.А. своих должностных обязанностей по пресечению на охраняемых объектах и в общественных местах преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

У подсудимого Краснолобова Н.О. сомнений в том, что в указанный период А.А. являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, не имелось, что он и не отрицал в судебном заседании. В указанный период потерпевший исполнял свои должностные обязанности, работая по сообщению дежурного о срабатывании тревожной сигнализации в кафе «Арарат».

Об умышленном характере действий Краснолобова Н.О. свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных подсудимым действий, что следует из показаний потерпевшего А.А., который сообщил суду, что Краснолобов Н.О. осознавал характер своих действий, целенаправленно ударил его кулаком в область лица.

Судом в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого Краснолобова Н.О. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей А.Е., К.Р., А.С. и в первую очередь потерпевшего А.А.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности Краснолобова Н.О. в предъявленном ему обвинении.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, существенных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного Краснолобову Н.О. обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшего А.А. об обстоятельствах нанесения ему одного удара кулаком по лицу не только были последовательны, но и согласуются с показаниями свидетеля А.Е., который являлся очевидцем конфликта, показаниями самого Краснолобова Н.О., которые он давал в ходе предварительного следствия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая подтверждает наличие у потерпевшего телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 24 февраля 2020 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия Краснолобова Н.О. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указание в обвинительном заключении при описании преступления даты совершения преступления – 04 февраля 2020 года суд расценивает как техническую описку, поскольку из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что преступление было совершено 24 февраля 2020 года.

Оснований сомневаться во вменяемости Краснолобова Н.О. у суда не имеется, так как в ходе всего производства по делу он вел себя адекватно, правильно ориентировался и воспринимал поставленные вопросы, отвечал на них, сведений о том, что он состоял на учете у врача психиатра у суда не имеется, поэтому ему следует назначить наказание.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Краснолобова Н.О. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, направлено против нормальной деятельности органов государственной власти, а также против здоровья человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Краснолобов Н.О. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений в отношении подсудимого не поступало, положительно характеризуется соседями. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Краснолобов Н.О. положительно характеризуется руководителем центра национальных культур, исключительно положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, своим сослуживцем В.М. Подсудимый в настоящее время учится в высшем учебном заведении, имеет постоянное место работы на одном из градообразующих предприятий, занимается общественной деятельностью. Кроме того, он оказывает помощь своей престарелой бабушке. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Краснолобова Н.О. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему А.А. и всему Каменск-Уральскому ОВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Краснолобова Н.О., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 23 ноября 2018 года.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Краснолобову Н.О. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований к признанию совокупности смягчающих наказание Краснолобова Н.О. обстоятельств исключительными, которые давали бы основание к применению положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также применить правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, исключительно положительные характеристики Краснолобова Н.О., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОЛОБОВА Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное КРАСНОЛОБОВУ Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать Краснолобова Н.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова