Решение по делу № 2-3134/2014 от 12.05.2014

дело №2-3134/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Жуковой О.А.,

с участием адвоката                                                Сергеевой О.А.,

при секретаре                                                           Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдаковой Н.М. к Зайцевой О.А. Зайцеву П.А., Зайцевой Н.М., Зайцеву А.И. об установлении внешних границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истица Байдакова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Зайцевой О.А., Зайцеву П.А., Зайцевой Н.М., Зайцеву А.И., СПК «Золотая Нива», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении внешних границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастра.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 38,5 кв.м <адрес> указанным домовладением её семья владеет на протяжении более 70 лет, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что дом расположен на земельном участке 1 131 кв.м. <дата>г. постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлена площадью 1813 кв.м. <дата>г. решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с границами участка, принадлежащего ответчикам, в качестве возможных причин выявленного пересечения указано наличие технической или кадастровой ошибки. Участок, с которым выявлено пересечение, ранее принадлежал СПК «Золотая Нива», в настоящее время правообладателями участка являются ответчики Зайцевы. На основании изложенного истица заявила требования об установлении внешних границ земельного участка, расположенного при её домовладении и о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам в точках пересечения с участком, на котором расположен дом истицы (л.д.5-11).

В ходе судебного разбирательства истица Байдакова Н.М. уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка площадью 1813 кв.м <адрес> <адрес>, в границах согласно заключению эксперта Гомонова А.Н. по варианту №1; исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:202, расположенного <адрес>, - исключить точки с координатами, указанными экспертом Гомановым А.Н. в своем заключении и внести изменения согласно плана уточненных границ этого земельного участка, представленным экспертом в своем заключении (л.д.246).

По ходатайству истицы Байдаковой Н.М. в ходе судебного разбирательства из числа ответчиков были исключены - СПК «Золотая Нива», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истица Байдакова Н.М. и её адвокат Сергеева О.А. исковые требования в уточненном варианте поддержали. Просили исковые требования удовлетворить в соответствии с заключением эксперта Гоманова А.Н. Истица пояснила, что установление границ земельного участка при её домовладении необходимо ей для постановки земельного участка на кадастровый учет, чтобы в дальнейшем обратиться в администрацию с вопросом об оформлении этого земельного участка в собственность.

В судебном заседании ответчик Зайцев П.А. иск не признал, пояснил, что возражает против удовлетворения требований Байдаковой Н.М., ссылаясь на то, что постановление администрации является незаконным, оснований для закрепления участка площадью 1813 кв.м не имелось, Байдаковой Н.М. запользован земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, по которым за домом закреплена площадь 1 131 кв.м. При удовлетворении иска, площадь земельного участка, находящегося в его собственности и собственности других ответчиков незаконно будет уменьшена. Просил в иске отказать.

Ответчики Зайцева О.А., Зайцева Н.М., Зайцев А.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц - администрации Пушкинского муниципального района Московской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта Гоманова А.Н., проверив и исследовав письменные доказательства, находит иск Байдаковой Н.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Байдакова Н.М. является собственником жилого дома, расположенного <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.14-15, 16);

указанное домовладение принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства o праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яковлевой C.B. <дата> (л.д.18);

по данным Пушкинского БТИ на 1994г., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.1994г. жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке площадью 1 131 кв.м (л.д.17, 18);

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата>г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1813 кв.м <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.43-44).

ООО «Землемер» был подготовлен межевой план, акт согласования границ земельного участка площадью 1813 кв.м подписан Главой сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района и Заместителем начальника Управления строительства архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области.       

Истица обратилась в Пушкинский отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» для постановки земельного участка площадью 1813 кв.м на кадастровый учет.

        В соответствии со ст. 23, ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), п.п. 31,47, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> № 42, на органы кадастрового учета возложена обязанность по проверке поступивших сведений об объектах недвижимости и содержащих их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, принятие по результатам проверки соответствующего решения.

В силу ст. 23 Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Постановка земельного участка на кадастровый учет решением кадастрового органа была приостановлена ввиду пересечения c границами другого земельного участка c кадастровым номером 50:13:0080422:192, сообщено, что в качестве возможных причин приостановления кадастрового учета может рассматриваться ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного на кадастровый учет.

<дата> истице было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Для исправления кадастровой ошибки в отношении ее земельного участка истица обратилась в ООО «Землемер».

В своем заключении кадастровый инженер Ананенков А.В. указывает, что в сведениях o координатах характерных точек границ земельного участка c кадастровым номером 50:13:0080422:202 имеется кадастровая ошибка, так как имеется наложение на фактические границы участка истицы.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка, площадью 66 372 кв.м, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:13:0080422:202, являлось СПК «Золотая Нива».

Земельный участок по указанному выше адресу с кадастровым номером 50:13:0080422:202 был образован на основании решения СПК «Золотая Нива» о выделе земельных участков от 10.11.2009г. (л.д.41).

В результате заключения 25.12.2013г. договора купли-продажи правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:202 являются ответчики Зайцевы, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32-35, л.д.36-40).

Из кадастровый выписки на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:202 (предыдущий номер 50:13:0080422:192) следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания имеется наличие пересечений данного участка c другими участками; отмечена, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 03.09.2010г. (л.д.42).

По ходатайству истицы в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманова А.Н. ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д.193-194).

В материалы дела экспертом Гомановым А.Н. представлено мотивированное заключение, из которого следует, что земельный участок истицы имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, на участке расположен одноэтажный жилой дом, хвойные и лиственные деревья, коммуникации отсутствуют, составлен ситуационный план границ земельного участка. Экспертом произведено наложение фактических границ испрашиваемого земельного участка на границы участка, утвержденные администрацией (л.д.58) и план БТИ (л.д.17), выявлено, что фактические границы участка используемого истицы больше площади, утвержденной администрацией; составлен вариант №1 установления внешних границ участка, исходя из площади 1813кв.м; указано на пересечение с кадастровыми границами земельного участка ответчиков. Пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:202 составляет 1350кв.м., что отраженона плане наложений фактических и кадастровых границ, в границы участка пересечения попадает непосредственно строение, принадлежащее истице. Данное несоответствие указывает на наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с номером 50:13:0080422:202, участок ответчиков предлагается уточнить в части пересечения с границей участка при доме истицы. Для этого необходимо: исключить из сведений ГКН точку с координатами X - 491288, 74; У - 2210688,86; а между точками с координатамиX - 491362,06; У - 2210678,95 и X - 491237,80; У - 2210695,74 установить точки согласно прилагаемого плана уточненных границ земельного участка.

В судебном заседании был допрошен эксперт Гоманов А.Н., который полностью поддержал своё экспертное заключение, пояснил, что имеется пересечение границ земельного участка испрашиваемого истицей и участка принадлежащего ответчикам, происходит наложение участка ответчиков практически на весь участок Байдаковой Н.М. и её строение (дом), исключить такое пересечение возможно только путем исправления сведений о координатах участка ответчиков согласно прилагаемого к экспертизе плана уточненных границ. При межевании земельного участка ответчиков специалистами не были учтены строение истицы и закрепленный земельный участок при данном строении, что повлекло неправильное определение координат участка ответчиков.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта и его объяснениям в судебном заседании.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

С учетом того, что экспертом установлено наличие кадастровой ошибки при определении координат земельного участка ответчиков, что послужило препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка при доме истицы, суд приходит к выводу, что требования Байдаковой Н.М. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика Зайцева П.А. о несогласии с требованиями Байдаковой Н.М. суд отклоняет, поскольку земельный участок при доме истицы площадью 1813 кв.м был сформирован на основании постановления администрации Пушкинского района Московской области <дата>г. №1452. Из заключения эксперта следует, что в границы земельного участка принадлежащего ответчикам вошел жилой дом Байдаковой Н.М. и земельный участок при этом доме, границы и площадь которого были определены на основании вышеуказанного постановления. При проведении межевых работ земельного участка принадлежащего ответчикам в 2010 году эти обстоятельства не были учтены, что привело к неправильному определению координат участка с кадастровым номером 50:13:080422:202.

Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1813 кв.м на кадастровом плане территории при доме Байдаковой Н.М. решался администрацией Пушкинского района Московской области, о чем имеется соответствующее постановление, в связи с чем доводы ответчика о том, что при установлении границ этого земельного участка необходимо учитывать площадь 1131 кв.м суд считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Байдаковой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Байдаковой Н.М. к Зайцевой О.А., Зайцеву П.А., Зайцевой Н.М., Зайцеву А.И., об установлении внешних границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка <адрес> площадью 1813 кв.м, в границах согласно заключению эксперта Гомонова А.Н. по варианту №1:

№ точек          Координата Х (м)      Координата У (м)

1                        491293.270                   2210676.980

2                        491291.070                   2210688.550

3                        491283.430                   2210728.640

4                        491283.170                  2210730.030

5                        4911254.710                 2210725.670

6                        491258.570                  2210696.710

7                         491252.160                 2210695.830

8                         491252.460                 2210693.760

9                         491255.940                 2210670.090

№ точек      Горизонтальное проложение (м):

1-2                       11,777

1. 40,811
   1. 1,414
   2. 28,792
   3. 29,216
   4. 6,470
   5. 2,092
   6. 23,924
   7.                 7,961

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:202, расположенного <адрес> исключить точки с координатами: X - 491288, 74; У - 2210688,86; а между точками с координатамиX - 491362,06; У - 2210678,95 и X - 491237,80; У - 2210695,74 установить точки согласно прилагаемого плана уточненных границ земельного участка, представленного экспертом Гомановым А.Н.:

№ точек          Координата Х (м)      Координата У (м)

1. - 491483.170 - 2210359.670
2. - 491481.850 - 2210363.880
3. - 491470.270 - 2210407.110
4. - 491468.110 - 2210414.630
5. - 491460.400 - 2210441.480
6. - 491458.290 - 2210446.970
7. - 491456.290 - 2210452.110
8. - 491450.800 - 2210464.630
9. - 491446.050 - 2210473310
10. - 491443.080 - 2210476.860
11. - 491440.900 - 2210478.780
12. - 491437.750 - 2210481.510
13. - 491417.280 - 2210496.520
14. - 491408.440 - 2210505.260
15. - 491402.160 - 2210513.800
16. - 491393.160 2210527.710
17. - 491387.670 - 2210538.560
18. - 491383.530 -2210551.190
19. - 491380.200 - 2210567.660
20. - 491378.490 - 2210582.660
21. - 491378.260 - 2210622.060
22. - 491378.220 - 2210630.550
23. - 491377.320 - 2210639.130
24. - 491375.200 - 2210647.640
25. - 491360.970 - 2210684.960
26. - 491342.320 - 2210730.160
27. - 491312.920 - 2210721.810
28. - 491310.250 - 2210732.060
29. - 491308.690 - 2210740.510
30. - 491299.960 - 2210738.490
31. - 491299.600 - 2210739.700
32. - 491294.950 - 2210738.190
33. - 491294.430 - 2210740.500
34. - 491289.880 - 2210760.560
35. - 491264.380 - 2210755.400
36. - 491190.970 - 2210740.530
37. - 491013.130 - 2210704.520
38. - 490978.720 - 2210702.300
39. - 490932.030 - 2210707.300
40. - 490929.210 - 2210676.180
41. - 490845.040 - 2210693.720
42. - 490838.340 - 2210695.110
43. - 490781.260 - 2210592.930
44. - 490698.130 - 2210423.710
45. - 490710.240 - 2210426.090
46. - 490717.410 - 2210427.500
47. - 490744.500 - 2210432.820
48. - 490877.490 - 2210368.260
49. - 490904.310 - 2210341.410
50. - 490916.460 - 2210382.690
51. - 490903.830 - 2210391.570
52. - 490878.310 -2210409.490
53. - 490831.180 - 2210453.460
54. - 490817.290 - 2210486.130
55. - 490834.170 - 2210501.880
56. - 490849.240 - 2210515.960
57. - 490863.990 - 2210524.740
58. - 490878.270 - 2210533.260
59. - 490889.350 - 2210548.920
60. - 490918.930 - 2210604.530
61. - 490939.340 - 2210615.130
62. - 490959.660 - 2210625.670
63. - 490994.280 - 2210664.060
64. - 491071.090 - 2210683.640
65. - 491170.000 - 2210706.400
66. - 491224.990 - 2210697.490
67. - 491237.800 - 2210695.740
68. - 491252.460 - 2210693.760
69. - 491252.160 - 2210695.830
70. - 491258.570 - 2210696.710
71. - 491254.710 - 2210725.670
72. - 491283.170 - 2210730.030
73. - 491283.430 - 2210728.640
74. - 491291.070 - 2210688.550
75. - 491362.060 - 2210678.950
76. - 491370.570 - 2210619.510
77. - 491381.560 - 2210542.700
78. - 491428.680 - 2210467.310
79. - 491367.640 - 2210392.680
80. - 491418.810 - 2210327.180
81. - 491424.070 - 2210320.480
82. - 491449.140 - 2210339.020
83. - 491469.190 - 2210352.700

№точек - горизонтальное проложение (м): 1-2 4.412; 2-3 44.754; 3-4

7.824; 4-5 27.935; 5-6 5.882; 6-7 5.515; 7-8 13.671; 8-9 9,895; 9-10 4.629; 10-11 2.905; 11-12 4.168; 12-13 25.383; 13-14 12.431; 14-15 10.600; 16-17 16.568; 17-18 12.160; 17- 18     13.291; 18- 19 16.803;     19-20 15.097; 20-21 39.401; 21-22 8.490; 22-23 8.627; 23-24 8.770; 24-25 39.941; 25-26 48.896; 26-27 30.563; 27-28 10.592; 28-29 8.593; 29-30 8.961; 30-31 1.262; 31-32 4.889; 32-33 2.368; 33-34 20.570; 34-35 26.017; 35-36 74.901; 36-37 181.449; 37-38 34.482; 38-39 46.957; 39-40 31.248; 40-41 85.978; 41-42 6.843; 42-43 117.042; 43-44 188.536; 44-45 12.342; 45-46 7.307; 46-47 27.607; 47-48 147.832; 48-49 37.950; 49-50 43.031; 50-51 15.439; 51-52 31.183; 52-53 64.456; 53-54 35.500; 54-55 23.087; 55-56 20.624; 56-57 17.165; 57-58 16.629; 58-59 19.183; 59-60 62.988; 60-61 22.998; 61-62 22.891; 62-63 51.695; 63-64 79.266; 64-65 101.495; 65-66 55.707; 66-67 12.929; 67-68 14.793; 68-69 2.092; 69-70 6.470; 70-71 29.216; 71-72 28.792; 72-73 1.414; 73-74 40.811; 74-75 71.636; 75-76 60.046; 76-77 77.592; 77-78 88.904; 78-79 96.413; 79-80 83.118; 80-81 8.518; 81-82 31.181; 82-83 24.272; 83-1 15.621.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: ...

...

...

...